Кому нужны писатели?

[AlfranZa]

Я вот тут задумалась, а нужны ли вообще кому-нибудь в наше время молодые и талантливые писатели? Или сейчас каждый сам себе писатель... Вот сижу без работы и думаю, что на самом деле "мастеров слова" не так много. Точнее их много, но "настоящих талантов" маловато. Почему? Неужто перевелись? Нееет, вот например на нашем форуме, столько много талантливых людей... Но многие издательства таким людят дают от ворот поворот, потому-что "не формат". Как же быть? Ломиться очертя голову в двери которые закрыты, или идти другими путями. Какими?

[wasp]

По-моему, для начала нужно не только желание возыметь /к писательской деятельности/, а научиться писать. У нас на форуме мало действительно талантливых. Есть трудолюбивые - это да... А талантливых раз и два. И себя я к ним, кстати, не отношу.
Вот тоже без работы сижу и подумываю, а не пойти ли в литинститут поучиться?

[Maxxler]

Francis, я вот например на форуме твоих рассказов почему-то не увидел... можешь дать сцылки, если таковые существуют? очень интересно увидеть

Пиплс, щас кризис, потому у всего народа, не исключая писателей, всё валится из рук, и это факт... а неформатов гораздо прикольнее читать, ога

[Sportsmenka30]

Кому нужны писатели?!
Нам, читателям!!!

[Нефертити]

Maxxler wrote:
Francis, я вот например на форуме твоих рассказов почему-то не увидел... можешь дать сцылки, если таковые существуют?

Фрэн, у нас известна своими стихами http://www.rxwp.ru/include/phpBB/viewto ... rum=12&222 многие из которых мне очень нравятся

[Maxxler]

Ааааа... ну я по стихам как бы... нууу, так....

[AlfranZa]

Неф, спасибочки)
У меня есть проза и рассказы, но они не подпадают под этот форум. Часть их на моем сайте, часть фанфики, а часть я просто не выкладываю.
Я не ппричисляю себя к талантам, а ваще-то намекала на Миледи Винтер, вот она действительно талант!!!

[Magnum]

Да бросьте вы эти разговоры о собственной бесталанности!
Вряд ли кто-нибудь действительно считающий, что у него совсем нет таланта станет что-нибудь сочинять.
Правда?
У кого-то получается лучше, у кого-то похуже только и всего. А вы уж сразу, - Это талант, а это нет.
Есть ли вообще критерий для определния талантливости?

Sportsmenka30 - вам спасибо от сочинителей этого форума за тёплые слова!





[ Это сообщение было отредактировано: Magnum 2009-02-23 00:31 ]

[Maxxler]

Magnum, кто-то обещался сделать ВЕСТЕРН по-другому а стока времени уде прошло... я аж забыл уже... а тут чё-то вспомнил

Давай, берись за дело

[Sportsmenka30]

Спасибо авторам за ихние рассказы! Вы же для нас стараетесь!

[Magnum]

чёт не вижу пока...

Так я пока его и не сочинял.
Мне показалось, что это вряд ли кого-нибудь заинтересует.
Но если есть спрос - должно быть и предложение.
Maxxler спрос есть?

[Sisilia]

On 2009-02-22 22:30, Magnum wrote:
Вряд ли кто-нибудь действительно считающий, что у него совсем нет таланта станет что-нибудь сочинять.
Правда?

Ну не все, кто что-то сочиняет - талантливы. Я сочиняю периодически. У меня сносные способности к сочинительству, нормальный словарный запас и терпимая грамотность, поэтому могу позволить себе для себя и определенного круга знакомых что-то сочинять. Но это не талант, поэтому я осознаю, что на большую аудитуорию это будет показать стыдно. И, наверное, не я одна.
Другие показаться на всеобщее обозрение в этом плане себе позволить могут, но не факт, что это будет пользоваться успехом - публика нужна соответствующая. Выпустить-то что угодно можно, вопрос, будут ли это читать.

Сейчас есть талантливые авторы, которых можно с удовольствием читать - при чем в самых разных жанрах. На любой вкус, так сказать.

[Maxxler]

Maxxler спрос есть?

Я бы почитал... за себя отвечаю... а остальные... а хз чё там остальные...

[Magnum]

Тогда вопрос - что есть талант?
Чем вы его измерите? Популярностью? Вряд ли.
Оценкой критиков? Тоже нет. Потому, что критики тоже люди и имеют собственный вкус, который у всех разный!
Конечно есть определённые стандарты, которым произведения должны соответствовать, чтобы их можно было публиковать, но ведь это отнюдь не мера таланта автора.

Maxxler, OK. Будем думать об этом.



[ Это сообщение было отредактировано: Magnum 2009-02-25 23:35 ]

[wasp]

Тогда вопрос - что есть талант?

Ну Вы и спросили )
Только время дает правдивый ответ на этот вопрос.

[Calm]

On 2009-02-19 14:14, wasp wrote:
По-моему, для начала нужно не только желание возыметь /к писательской деятельности/, а научиться писать.

абсолютно верно подмечено! ученье - свет...

[Хель]

Причем "научиться писать" не только в смысле - исправить собственные ошибки и расставить запятые. Нужен свой стиль, свое видение, свои истории, свои герои, наконец. И да, нужно, чтобы это было интересно. Хотя бы кому-то))
Насчет же того, что у нас печатают, а что нет: у нас сейчас просто штампуют. Одинаковые детективы, одинаковые фэнтези, одинаковые любовные романы... Штампуют, потому что "пипл хавает". А пока хавает - будут штамповать. Да и не настолько это сейчас выгодно - быть вне формата. Скорее наоборот - пробиваются те, кто пишет "как все".
Но не все, конечно)) Я вот на досуге полистала Камшу, скажем. Не буду врать, что мне безумно понравилось, но у нее бы присутствуют в книгах живые герои. А не шаблон "грудастая блондинка и герой с мышцами вместо мозгов, спасающий ее".
Вот как-то так

[Integral]

На этом форуме, в последнее время, и на мой взгляд - совершенно зря, появилась новая "притча во языцах" - у всех свои вкусы, взгляды и не смей их трогать, ибо каждый имеет право на собственное мнение.
в итоге любые споры и попытки обосновать свое мнение/видение убиваются на корню этим священным правом иметь собственное мнение
Однако, замечу... Если бы у ВСЕХ было разные вкусы и понятия о прекрасном - никогда бы не появились общепризнанные мастера пера, кисти, кинокамеры и т.п. Никогда
Что касаемо мер определения таланта... Одно могу сказать точно... даже так, как пишут "штампованные" авторы, НЕ способно писать подавляющее большинство населения этого шарика.
Талант ли это? Нет. Способность. Люди, которые легко узнаются стилем и т.п. - это люди талантливые (если к этому стилю, разумеется, ещё и "грамота" приложена)
Можно ли доверять мнению критиков в этом вопросе? Да. Потому, что в отличие от простого зрителя,критик - зритель искушенный. Дока в том вопросе, о котором он судит. Не спорю, собственная оценка может отличаться от оценки критики, но по собственному опыту могу сказать, что сиё - большая редкость.
И тут я соглашусь с wasp, время - главный критерий таланта (в глобальном масштабе, разумеется)


[ Это сообщение было отредактировано: Integral 2009-03-03 12:25 ]

[Magnum]

А вам не приходило на ум, что таланты могут быть различными?
Даже если речь идёт только о литературе.
Кто-то - прекрасный рассказчик, но сюжеты у него так себе, другой наоборот способен придумать прекрасный сюжет, а рассказывает его не слишком интересно.
Поэтому, говорить о таланте вообще в принципе не правильно.

[Integral]

в том-то вся и фишка. Писателю не достаточно просто красиво "глаголить", ему ещё необходимо и о "красивом" глаголить. Издержки профессии. Талантливый писатель не может отрывать одно от другого. Потому их, талантливых, так мало
И в этом русле, говорить о таланте вообще очень даже правильно.

[Magnum]

Нет, не согласен.
Да и что значит о красивом, что значит красиво? У большинства людей об этом собственные представления.
Кому-то нравится витиеватый слог, а кому-то лаконичный.

Поэтому у каждого читателя - собственный писатель, у каждого писателя - собственный читатель.



[ Это сообщение было отредактировано: Magnum 2009-03-03 15:59 ]

[Хель]

Да и что значит о красивом, что значит красиво? У большинства людей об этом собственные представления. Кому-то нравится витиеватый слог, а кому-то лаконичный.
Красиво значит не "Встало солнце. Я пошел. Я поел. Я попил, убрал кровать и отправился работать". Или подобная лаконичность тебе нравится?)) К слову - есть разные стили, есть разные жанры. И писать в романе односложными предложениями - по меньшей мере неуважение.

[Magnum]

Для того, чтобы оценить уместность употребления определённого стиля нужно прочесть больше чем несколько предложений.
Прочесть и попробовать увидеть, что за этим стоит. То есть читать стараясь понять автора, а не себя.
Думаю даже такая утрированная лаконичность может быть и уместна и красива.
А может не быть.

[Хель]

Думаю даже такая утрированная лаконичность может быть и уместна и красива.
Ты только что совершенно наглым образом повторил мои слова)) Я ведь так и сказала - существуют разные стили и жанры. И сказала, что в РОМАНЕ подобная лаконичность будет неуместна и некрасива. Если ты имеешь в виду умение кратко и четко писать милицейские отчеты - да, на это тоже нужен талант. Но вот будет ли это красиво? Хотя, читая, я безусловно пойму автора, а не себя.

[wasp]

Есть хороший критерий таланта в творчестве, если не руководствоваться только временем, как ситом Это так называемое (мной, по крайней мере) цепляние. Когда творчество (даже то, в котором я ни бэ-ни-мэса не понимаю) заставляет меня сопереживать - вот это талант. Теперь о массовости. Понятно, что только гении умеют делать это (заставлять сопереживать своему творчеству) со всеми (ну, почти со всеми ).

Если говорить о литературе, то здесь умения придумывать сюжеты мало. Это я знаю по своему супругу. Он может за пол-часа придумать отличный костяк романа. И что? Никто еще не сказал: "Илюх, ты талантливый писатель"

[Magnum]

winter - я говорил о художественном произведении, правда не обязательно о романе.
Сложно представить роман написанный полностью подобными краткими предложениями, но в некоторых моментах они бывают вполне уместны и красивы.
Такое уж моё мнение.
Не хотите - не соглашайтесь.

wasp - если прозведение не цепляет лично вас и ещё несколько сотен тысяч человек, это не значит, что оно не способно зацепить никого.
Правда?
Поэтому и рассуждать в данном случае лучше понятиями понравилось - не понравилось, а не давать оценку автору.
Не пытайтесь оценить, если не поняли.
Так и скажите - мне не нравится, мне не понятно, но не беритесь оценивать степень чужого таланта.

[Хель]

Сложно представить роман написанный полностью подобными краткими предложениями, но в некоторых моментах они бывают вполне уместны и красивы.

Ой, вот не надо)) мы говорили изначально о ЦЕЛОМ романе, написанном краткими предложениями. Если ты этого не понял - ну, прости)) А не о кратких вставках. А ты так мило передернул...

[Magnum]

Нет winter, я не говорил о целом романе. Передёргивать было нечего.

Если ты этого не понял - ну, прости - Да, ладно - бывает.



[ Это сообщение было отредактировано: Magnum 2009-03-03 22:08 ]

[Хель]

Магнум)) ты настолько уверен в том, что делаешь и говоришь...
Тема - она изначально о ЗАКОНЧЕННЫХ вещах. О целых. Которые выдержаны в едином стиле. Потому что талантливые люди - они не пишут в одном предложении так, а в другом - иначе, настолько иначе, что это смотрится, как перескакивания с одного на другое.
Ты же начал "А если вот вкрапления..." Если у талантливого человека есть вкрапления лаконичности - они тоже смотрятся органично, органично с остальным текстом. Именно об этом и ведется речь - об умении писать. Так, чтобы не возникало мыслей - а это откуда вообще тут?

[ Это сообщение было отредактировано: winter 2009-03-03 22:38 ]

[wasp]

Magnum, а Вы упрямец. Вы стоите на своем и не торопитесь вникнуть в смысл, написанного другим человеком, так как у Вас уже есть своя точка зрения. И отступать от нее Вы не намеряны. Да?

wasp - если прозведение не цепляет лично вас и ещё несколько сотен тысяч человек, это не значит, что оно не способно зацепить никого.
Правда?

Где я об этом пишу? Я говорю только о своем субъективном цеплянии и моем личном понимании таланта. Мне все равно, что думает об этом писателе остальные. Меня зацепило? - Для меня он талант!
Теперь идем от обратного. Допускаю, меня не зацепило - я к автору равнодушна, но если я знаю, что это произведение зацепило хоть одного человека - то автор уже талантлив. Мера таланта - количество зацепленных Чем их больше, тем очевиднее талант - крайность этой шкалы - гений.

Не пытайтесь оценить, если не поняли.

Это совет? Поняли и цепляет - очень разные понятия. Иногда цепляет, как я уже писала, даже то, что ты вообще не понмаешь. Так меня, например, зацепил рассказ Головочева "Реликт". Ничего не поняла, но завараживает до жути Или некоторые абстрактные картины - тоже - что это? О чем? - но стоишь около нее смотришь, глаз оторвать не можешь. А это - талант

Вы тут поучите меня!

Так и скажите - мне не нравится, мне не понятно, но не беритесь оценивать степень чужого таланта

Стало быть, степень своего таланта можно оценивать, да?