Фильм оставил несколько странные ощущения. Примерно такие же, какие остались от просмотра "Шпионских игр" с Питтом или "Бала монстров" с Холли Берри. Вроде все на месте, вроде все правильно, фильм, безусловно, НЕ лабуда, а не цепляет
Никаких новаторских съемок нет, этот эффект блуждающей по дому камеры, успешно пользовали еще в "Связи" братья Вачовски. Честно говоря, вообще непонятно, на что ушел бюджет в 70 миллионов, если за весь фильм разбили пару ламп и повредили кувалдой пару стен. Неужели, на сцену с газом?
Не являясь большим поклонником Джоди Фостер (ее, кочующее из фильма в фильм, постоянно сосредоточенно-испуганное лицо меня немного раздражает), я ждал, что "локомотивом" фильма смогут выступить трое "плохих парней". Не случилось. Все получилось очень предсказуемо, Фостер упустили (причем, в такой ситуации, что ее не упустил бы и слепо-немо-глухой), затем все переругались, получили множественные травмы и в итоге плохо кончили. Как-то слишком беспомощно все. И это "Пес-призрак" Уитакер?
Если бы фильм снимал не Финчер, то можно было сказать, что получился такой вполне нормальный триллер (правда, никакого пресловутого "саспенса" я там не прочувствовал, пробег за мобильным телефоном особых эмоций не вызвал). Но фильм то снимал Финчер

Значит, он не может быть "нормальным". Где же его оригинальность, где революционность, где его пресловутая "неожиданная" развязка? Ну, выкинул он 22 облигации - ну, и? Кому они нужны? Пусть бы он их попробовал обналичить для начала без убитого Джуниора.
Вообще, история с его возвращением на помощь семье Фостер кажется не вполне "правдоподобной", хотя, совесть иногда откалывает такие штуки, что о-го-го! Да и какой триллер без "чудесного" стечения обстоятельств?
Резюмируя, вот парадокс - при всех этих больших минусах, фильм, тем не менее (повторюсь) не лабуда и посмотреть его стоит.