) объясняла нам так – Пушкин жил в эпоху подъема, а Лермонтов в эпоху застоя – это бесспорно два великих русских поэта, но мне ближе Лермонтов наверное, я пессимист, хотя если пессимист – это хорошо осведомленный реалист – то тоже неплохо 
. Этого человека так вдолбили в умы советских школьников, что навсегда создали в их умах идола, которого они в большинстве случаев и не знают - Школьная программа это даже не десятая часть Пушкина. У меня вон за стенкой стоит полное собрание сочинений, включая даже известные письма. Я когда-то поэзию, кажется, всю прочитал, но вот ничего в голове в серьезном плане не уложилось. Не мое. Всегда раздражало то, что создается впечатление, что кроме него у нас в стране поэтов не было. Пушкин, безусловно, талант, но отвечая на вопрос топика, скажу, что для меня это скорее искусственно созданный идол.
Разделяю мнение большинства: мне тоже из поэтов первой половины XIXв Лермонтов ближе. Но всё равно Пушкин -
)
"Пушкин - это наше всё"...….
В юбилейные дни Пушкина сколько всего о нем и про него написали, опубликовали... Даже про Пушкина-джазиста книжечку тиснули. И ни слова про то, что уже столько лет мы у него в плену.
:D:DА останется ли безучастной ваша душа, читатель пристальный Поэта, от этой сцены наказания лирического героя.
И он к устам моим приник.
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замерзшие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
(Пророк. 1826)
Вот такие стихи пришли к Пушкину в его беспокойный 1826 год!
Снова оказались мы в 1826 году. Грустим вместе с Поэтом: дорогую цену платит он за свою Любовь, за вдохновение, за свое, пушкинское Слово.
Нет, нет. Далек я от мысли видеть Пушкина в садомазохистских доспехах, коже или латексе- Это примитивно. Пушкин не оставил нам и намека на свою сексуальную жизнь. И никто, никто не смеет эту тайну разгадывать. Впрочем, не только пушкинскую, но каждого из нас. Ведь любая личная жизнь v тайна и неприкосновенна она. А тем более такого человека как Пушкин!
Да. Да. Я за то, чтобы читать стихи, лирические стихи шепотом. В тайне от чужих ушей. Тем более пушкинские!
Но я очень хочу, чтобы читая Пушкина, восторгаясь, изучая его творчество, мы читали все слова и образы Поэта. Ведь каждое из них v таит следы ран, мук, оков, плена Творчества и Любви. Даже если они из непривычного многим садомазохистского лексикона. Пушкина от этого не убудится. Мы станем беднее.
Как женская половина класса учила письмо Татьяны, а мужская-письмо Онегина… Абалденные воспоминания
... Девченки хихикали, парни дипломатично молчали. Вот откуда они, мои лесбийские корни ...
...
Пушкин не оставил нам и намека на свою сексуальную жизнь.
On 2003-06-07 21:35, Фаталит wrote:
Но всё равно Пушкин -
поэт, он признан, он умеет говорить просто о сложном, и, главное - он многое реформировал в русской литературе, так ведь это когда ещё было...
On 2003-06-06 16:27, blacky wrote:
А что с Пушкиным? Действительно, великий поэт? Или очередная жвачка, надоевшая в школе?
А кто-то больше всего любит у Пушкина именно этот "памятник", потому что считает, что поэт прав и не соврал в этом стихотворении Разное восприятие одного и того же.
, иногда перечитывю какие-то вещи двух-трех-четырехлетней давности задавания, и, знаете, воспринимаю совсем иначе. Возможно, и до Пушкина надо "дорасти", чтобы за простой формой разглядеть еще и сложное и глубокое. И если человек, когда читал Пушкина, еще "не дорос" до него, то, разумеется, Пушкин не будет для него гениальным поэтом; этот человек будет чисто на автомате отвечать, что гениальный поэт Пушкин, потому что его заставили выучить это в школе, но не дали понять самого Пушкина. А может, у Пушкина просто не тот взгляд на мир, поэтому кто-то может оспорить его гениальность. Каждому свое. Пушкин считается национальным поэтом потому, что говорил так и о том, как и о чем привычнее слышать большинству людей, что ближе для большинства, вот и все.
On 2003-06-18 00:05, Masha wrote:
Да, ты знаешь.. Некоторые вещи приходится принимать как аксиому - ведь надо от чего-то отталкиваться
Конечно, трудно представить, что язык можно как-то искуственно реформировать, что-ли.. Но тем не менее это так. И если в стихах Пушкина мало эмоций и много высокомерия, это оправдано. По-моему, его больше привлекала не передача своих эмоций, а читсо технический аспект творчества. Он ученый - филолог, историк, не знаю, кто еще, но человек, безусловно одаренный и весьма неординарный. И он выполнил огромнейшую работу. Так что давайте относиться к нему хотя бы с уважением, он это заслужил. А если вам почему-либо не нравятся его стихи, ведь их можно просто не читать, в самом деле, в школе нас ими "перекормили". 
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей
Наоборот, если написано, коротко, ясно и непримитивно - это и есть гениальность