Xena: Warrior Princess

Ну вот мы по жизни и по сериалам знаем, что такими не рождаются, а именно становятся. И причин этому масса. Но опять же, если говорить о блоках. И в контексте сериала тоже. Каллиста стала злой, потому что причины в жизни заставили встать на этот путь. Зену - тоже. И даже Габ впоследствии. Но далеко не все вернулись на светлый путь. Пример - Алти. Разумеется, у тех, кто не стал добрее тоже есть причины.

Если же говорить в контексте жизни, выходит что добрым быть не выгодно. Добрых накалывают, обманывают, считают до конца жизни простачками и наивными, а это повод покататься на чужой шее и обдурить. А злой, получает все. Все ли?

Пост не читай, сразу отвечай

К злым меньше лезут. Если ты добрый - окружающие почему-то считают себя вправе поездить на тебе, указать тебе, как следует себя вести и что говорить, отругать, унизить и пр, пр. А от злого может в ответ прилететь. В лицо Страх активирует здравый смысл.
Быть злым невыгодно - стрессы, постоянное напряжение, постоянная готовность защищаться. Жизнь становится сплошной беготней.
Добрым тоже быть невыгодно - стрессов, в общем-то, не меньше, только по иным поводам.
Так что надо искать золотую середину))

Хель писал(а):Быть злым невыгодно - стрессы, постоянное напряжение, постоянная готовность защищаться. Жизнь становится сплошной беготней.

Я совершенно с этим согласен. Интересно, что древнегреческий философ Эпикур говорил примерно о том же: мудрый (да и просто разумный) человек будет всячески избегать таких чувств, как ненависть, презрение, зависть, поскольку они разрушают его душевный покой, вызывают внутренний дискомфорт. Злые всегда несчастны, ибо лишены величайшего наслаждения - безмятежности души. А поскольку высшая цель для людей, по мнению эпикурейцев, - быть счастливыми, они должны всячески избегать злобы и недобрых чувств. Будда учил в общем-то тому же: ненависть более опасна для того, кто ненавидит, а не для того, кого ненавидят. Так что с высшей философской точки зрения быть злым действительно невыгодно.

К сожалению, безмятежность в наше время - практически недоступная роскошь(

Тема серьезная, философская и весьма тяжелая. Руссо сказал, что "Человек от природы добр, обстоятельства делают его злым". Но что правильнее? Прав мирмеколеон - злые лишают себя счастья и безмятежности. Мало того, что с философской и тем более религиозной точки зрения злые вредят не только своим "жертвам", но в первую очередь себе (по философии лишая себя счастья, а по религии и того или иного Рая - либо Света в посмертном мире (для христиан), либо хорошего воплощения (для буддистов)). Злые уже в этом мире лишают себя здоровья, так как приводят себя к стрессам. Вот почему выделяют так называемый смертные грехи (в них кроме злобы входят лживость, гордыня (ведет к злобе и значит стрессам), чревоугодие (то что это смертный грех очевидно), ряд других). Это грехи, сокращающие здоровье. Тем не менее количество злых сегодня возрастает. И Хель тоже права, что безмятежность (а значит полная доброта) сегодня становится все менее доступной. Ритм жизни ускоряется, что препятствует возможности человека соотносить с внешним миром свои добродетели. Мы не успеваем, а злые имеют больше возможностей, так как проще разрушать и быстрее, а созидать труднее и это требует времени. Но вопрос почему такой мир, почему обстоятельства в наше время все больше делают человека злым? С одной стороны это естественный процесс - развитие техники и ускорение ритма жизни, а также перенаселение планеты (при котором проблемой становится слишком большое количество людей которых нужно любить). С другой в этот процесс встраивается некие Темные Силы, которые и играют решающую роль в озверении современного общества. Я говорю не о потусторонних силах, демонах и т.д. Итак многие религии утверждают о грехопадении в результате совращения темными духами. Я говорю о реальных политических силах современного мира.
1) Капитал, основа которого изысканная эксплуатация (без порабощения Свободы Воли, но с лишением права на Правду) одних людей другими. Эксплуататоры уже злы по принятию роли. Пролетарии же становятся злее из за подавления прав. Сама Рыночная Экономика не имеет никакой Невидимой Руки Регулировки, а нужна лишь для подавления Свободы и Справедливости в мире. Ее спокойно можно отменить, тем более есть страны процветающие и без нее (Куба например, а был и СССР).
2) Глобализм, основа которого уничтожение национальных чувств, а значит зло для человека, любящего Родину. Кроме того это направлено против идей серединных, континентальных народов (включая и Россию), связанных в древности Амазонскими Державами, при господстве береговых (НАТО), пустынных (Арабы) и горных (Кавказ) народов. Идет сознательное подавление пассионарности степных народов народами берегов.
3) Патриархатные нравы, которые усиленно пытаются возродить, определенные группы людей у власти, чтобы ослабить способность к любви
4) Культивирование (принудительное) бескультурия (через попсу, сми и прочие влияния), агрессии (через музыку тяжелых стилей через те же сми, ужастики и др.), одиночества (через культ индивидуализма, оболванивание людей).
5) Вы будете это считать конспирологией, но факт есть факт. В нашем мире к власти (особенно на Западе и Востоке, среди народов берегов, пустынь и гор) пришли люди исключительно выбравшие зло, они владеют многими сми, оказывают преднамеренное влияние на простой народ, используют изысканные методы угнетения, внушают мысли, что над добрыми будут всегда издеваться, а злых бояться, причем на реальном примере, создают общество, где приходится быть злым, чтобы выжить, используют сми, чтобы оболванить людей, а если не идет, то ведут мелкие военный конфликты. Возможно, что они все объединены в некое общество Мировой Власти. Типа Масонства, Билдербергского клуба, Мирового правительства, Олигархии, Транснациональных Корпораций, Общества Банкиров Технократов и Полит-технологов, "Открытого Общества". Недаром многие современные кино, намекают на это - от Обители Зла, до великой Матрицы.

Короче мир сегодня как во времена Зены, но даже хуже. Новые боги-кумиры (т.е. олигархи), лживые и жестокие приносят людям многие страдания. Новые воители и "короли" устанавливают власть над простым народом. И простой народ (уже включая нещадно эксплуатируемую интеллигенцию) нуждается в защите. Но не придет Зена, и даже Геракл!!! И это страшновато. Ведь нет не то что Амазонок, но и их потомки - Русский народ и другие степные народы подавлены до предела. Хотя может я сгущаю. А вдруг!!! Придет!!! А мир нуждается сегодня в героях, которые сделали бы его добрее. Тем более, что на волне всеобщего обозления людей увеличивается количество малых войн.

Подниму свою старую тему.

"Человек от природы добр, обстоятельства делают его злым".

Да не обстоятельства, а он сам, не приспособившись к обстоятельствам, начинает психовать и в итоге что? Правильно, решает встать на простой путь, путь зла. Ибо проще так. Добро требует силы воли, иногда мужества.

Не все обстоятельства стоят того, чтобы к ним приспосабливаться.

Хель писал(а):Не все обстоятельства стоят того, чтобы к ним приспосабливаться.

Соглашусь, не все. Но скажи мне, кого будут обвинять злые люди в своих бедах? Себя?

Ну, если в их бедах действительно виноват кто-то другой (а такое случается), то, конечно, они будут обвинять кого-то другого.
А если они винят просто потому, что надо кого-то обвинить, так они не злые, а обозленные - это немного разные вещи.

Но так или иначе - несчастные. Или все же нет?

Так добрые тоже бывают несчастными. Тут же не от этого зависит.

Значит стереотип: все злые - это бывшие добрые и несчастные.

Ладно, фиг с ним. Но если все же обстоятельства требуют того, чтобы приспособиться и эти обстоятельства нужны для роста личности, а человек ну допустим струсил в ситуации, где нужно было принять правильное решение (хотя все правильные и неправильные решения ...ну все относительно)... Дык вот он струсил и в итоге это его сломало, и чтобы хоть как-то обезопасить себя он именно стал злым, хотя здесь наверное больше подходит ...обозлился. Но если он обозлился на мир к примеру, он может взять пушку и пойти стрелять невинных.

Кто виноват? Что делать?

Если на абстрактный мир - тот, кто стреляет, тот и виноват, весь мир не мог ему навредить. А если на конкретного человека - тут надо разбираться, а не сделал ли ему тот человек что-нибудь, что могло спровоцировать. Вообще я считаю, что искусственно занижают значимость провокации - это весьма опасная штука.

Что делать? Да ничо не делать)

Ну наверное смотря какая провокация. Некоторых вообще невозможно спровоцировать, они не поддаются. Хотя, опять же, смотря кто и с какой целью. А занижают возможно потому что знаний не хватает чтобы оценить всю степень риска. Не?

Те, которых не спровоцировать, и злыми-то обычно не становятся))

Хорошо, а почему ты думаешь тогда занижается значимость провокации?

Потому что не осознают ее опасность. Причем только в отношении людей: ведь мало кто провоцирует львов, например, кидая в них мячики. А человека, почему-то считается, можно провоцировать, хотя он опаснее того же льва, и он при этом еще и реагировать не должен, а то ишь ты какой, в ответ ударил!

Человек вообще не должен, никому и ничего. Однако считается что у человека разум есть, поэтому он может противостоять провокации. А у животного инстинкт которым он не может сопротивляться.

Разум также может подсказать, что провоцирующий человек опасен, и его надо устранить. Кроме того, что есть - противостоять провокации? Отойти в сторону? Так не всегда получается. Промолчать и не отвечать? А почему, собственно, надо молчать и не отвечать? Что за позиция, когда одному можно унижать, а второй должен стоять и терпеть?

Инстинкты и у людей есть, и иногда они вырываются наружу, когда случается сильное эмоциональное потрясение, например.

К сожалению разумом не все люди пользуются. А спускают на тормозах, как говорится. Смотри, допустим я спорю с оппонентом в реале чья машина лучше. Он мне доказывает свою точку зрения, я ему - свою. Я понимаю, что у меня машина не ахти, к примеру, что его машина лучше. Я ему говорю мол, ну ты прав, у твоей пробег лучше и амортизаторы и все такое. Но он все равно хочет чтобы я признала что купила говно. НО мне нравится моя машина нем не менее, она меня устраивает какая есть и я ему говорю что не хочу говорить про свой авто что это говно. Человек тогда злится и начинает уже на личность переходить, по сути грязь льет. Ему бы смолчать и просто уйти, ну его авто все равно лучше, что ему надо? Но нет, он в итоге начинает меня провоцировать на всякую хрень, и получает в морду за переход на личность. Он недоволен, я - тоже не очень. В этой ситуации мы не правы оба, но если к примеру я сломала ему нос, он пойдет в суд и возможно даже его выиграет.

Я к чему? Что иногда лучше уйти и не спорить с идиотами. Но, один раз промолчишь, другой раз уйдешь, а потом люди ведь привыкают, что ты им не отвечаешь, и начинается вседозволенность. Поэтому разум в провокациях работает далеко не всегда, иногда вообще мозг отключается от злости и ярости. Это тоже факт.

Хочешь пример из жизни? У меня на даче есть сосед, который вечно нахаживает к моей маме. Нахаживал. Совершенно незнакомый тип, который мою маму откровенно говоря не уважал никак, хотя она ему и в долг давала и вообще. Как то раз я ковырялась с культиватором в саду, он пришел и начал *** разбрасывать, унижать мою маму из--а того что она спирт забыла заказать для них. Ну она в общем-то не обязана. Я это и сказала, что ...товарищ, осторожнее на поворотах. На что получила весьма конкретный посыл. Меня посылает человек, который без мама двух слов связать не может и с которым даже в трезвом виде говорить бесполезно. Тогда я просто взяла лопату и **анула его так, что он перестал ходить к маме. Совсем. Однако, стали ходить по садоводству слухи что я опасна для общества. Знаешь, такие шепотки за спиной, ибо в лицо прийти сказать стремно, вдруг я тоже лопатой чуток задену.

Так вот люди иногда только силу воспринимают против силы. Ты меня видела, да? Ты представляешь что во мне метр с кепкой... Но провокация такая вещь, что иногда лучше ничего не говорить, лучше действовать. Причем чем неожиданнее, тем эффективнее. Я об этой ситуации думал, когда домой в городе вернулся. Иногда стремно, что этот упырь заявит на меня, но с другой стороны, а что я должна была делать? Позволить быдлу унижать мою маму. А вот хрен!

Так что здесь я думаю, что как всегда палка о двух концах. С одной стороны и с другой кто-то должен задуматься что он делает, а это как ты знаешь не всегда бывает. Задумываются обычно уже много после.

Я так думаю, что обо мне по садоводству моему тоже слушки ходят, после того, как я соседа гнала со своего участка и пару раз стрельнула ему под ноги из пневмата, а женушке его сказала, что еще раз он заявится чо-то вякать, я ему яйца отстрелю. Ну и все)) терь только издалека тявкает

Думать, конечно, надо всегда. Но не всегда вторая сторона позволяет тебе это сделать.

Вот видишь, действия эффективнее слов иногда. Так что некоторых лучше не провоцировать. А то без яиц можно остаться.

Так я ж не говорила, что действия неэффективны))

Ты говорила, что провокации - это форма зла тоже. Во всяком случае я так понял. Просто не все и не всегда считают, что они опасны, пока с ними лично не столкнуться, вот прям лоб в лоб.

Я, честно говоря, не очень понимаю, как одно другому противоречит, но это, наверное, потому что уже ночь.

ЗЫ. К слову о провокациях, глупых людях и почему другие люди от этого злятся)) анончики на аске осмелели и задали мне целых два вопроса, ответы на которые были даны мной с учетом всей той тупости, что эти анончики вложили в свой неподдельный интерес. Буду ли я уважать за такую смелость? Нет, потому что они как были трусливыми анонами, желающими, чтобы за них все сделали, так и остались ими. Стану ли я с ними более вежлива, если они откроют свое лицо? Нет, потому что они навсегда останутся трусливыми анонами. Придут ли они сюда, чтобы наполнить ресурс ценной информацией, которой у них наверняка в избытке? Нет, потому что у них была тьма времени, чтобы это сделать, но увы, они искренне уверены, что кто-то другой должен делать их работу. Потребляди как они есть)) и совершенно ничего не помешает мне послать их нахуй, с удовольствием поддавшись на их провокацию))

Утром я подумал, что люди становятся злыми потому что банально хотят. Нет, есть куча причин помимо этого, но вообще... Если мы не будем брать историю Реджины Миллс и ее несчастной любви, но иногда люди злыми становятся потому что так проще.

Конечно, проще. Утром ты был все должен, а вечером - все тебе должны)) очень удобно))

А почему они считают что так проще? Ведь есть куча фишек которые говорят что это скользкий путь, с него можно навернуться и шею сломать в расцвете сил. Но нет, они все равно по нему идут. Не все же ищут халявы, но 75% стабильно считают, что лучше быть злым, чем вкладывать силы в добро.

Так причины видны невооруженным глазом. Ты должен - ты делаешь, тебе должны - делают все остальные. А золотая середина, как водится, часто встречаема вопросами "А чо эт я первый, а не он? Пусть он, а потом уже я!"

Стремлюсь быть добрее и рассудительнее. И Метал это не зло. Просто есть те, кто делают вид, но не более того.
Heavy-добро
Speed-добро
Death-не зло и не добро
Grind-добро
Gore-приколы
Black-зло
Trash-не зло и не добро
Folk, Viking, Pagan-добро
Doom-зла точно там нет...
Я все эти направления именно так воспринимаю.