Xena: Warrior Princess

Скорее всего)) причем всемирный - так и не смогла решить, какой из представленных нам пантеонов более всего приятен.

Не волнуйся, они очень похожи.
У моей Богини много имен, но, думаю, она просто немного по-разному относится к разным народам.

Аидистый Аид? Ха...мне нравится!

because_of-_you, оставайся!!!

Не волнуйся, они очень похожи.

Европейские так точно)) А вот американских я бы выделила... уж больно кровожадны.

А японские вообще другие. Кстати, когда знаешь латынь, сложно не смеяться над их некоторыми именами (названия органов).

Может американцы сами напросились, вот и кровожадные? Славянские добрее греческих...

Ну, как говорится \не дословно, но суть вроде верная\: каждый народ достоин своих богов.
Славянские вообще, на мой взгляд, больше природу олицетворяли, нежели саму божественность. У эллинов боги были слишком порочными. У скандинавов - далекими и холодными. У американцев - нечеловеческими))) в плане - реальные прищельцы.

Ну почему же? Славянские Мара, Воля, Перун - вполне себе боги. Вот Каляда (и не надо про Ивана Коляту, он был куда позже! Это я антиязычникам)- тот да, больше природа, солнце..
Да, эллинские и римские боги уж очень порочны. А я какая-то мифическая монашка, не переношу такие истории. На общем фоне Артемида, Геката и Диана (м.б. еще Селена) уж очень выделяются, это радует.
Американских знаю плохо, не люблю их культуру.

Прочла вот тут буквально прямо щас:
Цитата:
Цитата #408433 утверждена 25-10-2010 в 08:46
ploughlike_elk: Однако, отсутствие лжи в списке семи смертных грехов христианства как-то ставит под сомнение всю остальную концепцию...

Это кое-что объясняет))) лично для меня, разумеется.

Скачал тут на днях "Занимательную библию" Лео Таксиля, в мп3, слушал по утрам в дороге на работу, очч занимательно когда стоишь в пробке)))
Так беспощадно как этот автор билбию не критиковал никто, всееж он пол жизни положил на доскональное изучение этого сборника еврейских сказок. Очень рекомендую к ознакомлению

Почему бы вам уважаемые не ознакомиться с первоисточником? Хотя бы для того, чтобы не принимать на веру ложь или глупость, сказанные кем-то.

Почему бы вам, уважаемые, не включить фантазию? Хотя бы для того, чтобы понять, что люди иногда интересуются чем-то кроме первоисточника.

Потому, что прочитав первоисточник соглашаться с тем утверждением, с которым ты легко и с удовольствием согласилась, абсолютно не логично.

Помнится мне, в одной из наших увлекательных бесед, когда я привела цитату первоисточника, ты сказал, что эту фразу можно понимать по-разному, и ты ее понимаешь иначе, чем я, потому что все люди разные, и понятия у них разные. А может быть, сказал ты, и сам первоисточник имел в виду совершенно другое. Да-да, совершенно точно - имел он в виду не это, а то, сказал ты.
Поэтому нынешняя беседа о неизменности понятий вашего первоисточника кажется смешной и надуманной.

Хель писал(а):

Не надо руководствоваться башоргом в таких важных вещах как вера.

Не надо показывать мне, чем и как я должна руководствоваться в своих собственных рассуждениях)) Оставьте мне право решать, пока это не касается конкретно вас, кого цитировать и в каких вопросах, спасибо))
Ваша вера в принципе не важна для меня. Она исключительно ваша - не надо навязывать ее и свое понимание ее мне, еще раз спасибо))

Конкретно я не доказываю вам важность моей веры. Я считаю, что через форум никому ничего доказать невозможно. Хотя бы потому, что тут почти никто никого не слушает. Я для вас такой же виртуальный персонаж, как и вы для меня. Моё мнение вы в принципе не способны принять как авторитетное. Но ваше мнение может оказаться важным для тех участников форума, кто знаком с вами лично, поэтому дать комментарий к явно ошибочной и поверхностной цитате с бора считаю нужным. Навязывать понимание и исправить ошибку - разные вещи. Если я буду утверждать, что пи=3,5 и это многое для меня объясняет в современной математике, меня дружно зачмырят. И правильно сделают.

PS Притча о Великом Атеисте
"Итак во времена древние, тысячу с лишним лет назад жил один парень. Его национальность значения не имеет, как и происхождение. Задумал тот молодой парень стать атеистом. А ходили в те времена слухи о некоем Мойше атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил юнец найти этого Мойшу атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей расспрашивал о Мойше, и вот, после нескольких лет странствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил великий Атеист. На стук ему ответил дребезжащий старческий голос:
-Кого там несет на ночь глядя?
-Простите, но вы ли Мойша атеист?
-Пока живу, надеюсь, юноша.
-Я прошел много миль, я путешествовал по разным странам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
Старик удивленно уставился на юношу.
-Учеником? Но чему ты можешь обучиться у меня? Я не ремесленник, не ученый, ни политик.
-Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист, и хотел бы слушать ваши доводы и учиться.
-Так ты, юноша, атеист?
-Да, я не верю ни в каких богов. Их нет.
-Что же интересно… Но послушай меня, юноша. Ты читал Библию, Коран или Апокрифы?
-Нет, но…
-Не перебивай старших, юноша. Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами?
-Нет.
-Ты совершал паломничества в святые места?
-Нет, но зачем? Я же не верю в это…
-Ты жил при ските отшельников, наблюдая за их жизнью и разговаривая с ними?
-Нет.
-Ну, тогда, юноша, ты не Атеист.
-А кто я тогда?
-Ты - невежда!"

Ещё одно свидетельство тому, что большие темы трудно читаются. Интересно, сколько ещё раз в этой теме нам расскажут эту увлекательнейшую историю
Зато на сей раз с подробностями

Ion, это что-то вроде "истории про мальчика в маршрутке" на сайте анекдотов.

Peresmekh, была, ездила, читала, общалась... и что?

А, есть еще вариант общения с "православными" (возможно сектантами):
- Почему вы думаете, что бог один?
- Умрете-сами у него спросите.

- Почему бог допускает беззаконие?
- Вот после смерти он вам это и расскажет...

И так по кругу. Удобно.
Надеюсь, после смерти я смогу о многом спросить, но не у него, а у нее...
(простите, прилив любви к Великой в свете последних событий)

Доказательства бытия богов - мы... неверующие порой ни во что

Francis, хорошо сказала!
ППКС

Но ваше мнение может оказаться важным для тех участников форума, кто знаком с вами лично

Если они не имеют своего мнения и прислушиваются лишь к чужому - это их дело.

Навязывать понимание и исправить ошибку - разные вещи

Если вы считаете цитату ошибкой - это не значит, что с вами согласны все.
Цитата несла в себе наблюдение. Того, что знакомо всем, а не те подробности, с которыми вы соизволили познакомить присутствующих.

PS. Кто-нибудь из вас когда-нибудь начнет думать сам, а не повторять заученное?

Хель, а что знакомо всем? Притча как раз-таки относилась к тому, что все (подавляющее большинство) руководствуются не знаниями о предмете, а своими представлениями о нём или укоренившимися стереотипами. Полнокровные атеисты в 20 годы заслуживали уважения хотя бы потому, что досконально знали Библию, знали все цитаты, варианты толкования.Они спорили аргументированно. С современными атеистами все разговоры сводятся к тому, что все попы жируют, церкви в золоте, в храме злые бабки, Бог в душе. Фсё.

PS Ещё скажите, что все верующие - это люди без образования или из ПТУ, которые ленятся или не умеют думать Это ещё один стереотип. Математику можно опираться на накопленный опыт. Философу можно использовать понятийный аппарат, придуманный до него плеядой его собратьев. Филолог может ссылаться на грамматику Панини 5 века до н.э.
Но стоит верующему сослаться на Библию или святоотеческое толкование: ай, бида-бида, повторение заученного, косность и убожество.
Кстати, вы с протестантами общались когда-нибудь? Вот там вас в беседе завалят цитатами, причём без переосмысления. Просто что-то спрашиваешь, а тебе в ответ, например: "А ты помнишь, что написано - Галатам, 3:15".

Peresmekh - поддерживаю.

Peresmekh, Magnum, позволю себе немного разобрать ваши слова на цитаты:

Притча как раз-таки относилась к тому, что все (подавляющее большинство) руководствуются не знаниями о предмете, а своими представлениями о нём

Я далёк от той мысли, что вы считаете, что знаете предмет, а не руководствуетесь своим представлением о нём. Или ЗНАЕТЕ?

Полнокровные атеисты

Понравилось выражение

досконально знали Библию, знали все цитаты, варианты толкования.

Друзья, на это уйдёт лет пятнадцать как минимум и то без гарантий на успех. Такими знаниями могут похвастать единицы.

все попы жируют

Не все. Да и слово "жируют" вы предлагаете, лично мне оно не нравится

церкви в золоте

Это когда такое было? Не в наше время и не у нас. Не помню такой аргументации

в храме злые бабки

Не согласен. Вы с кем общаетесь?

Бог в душе

Смотря что понимать под этими понятиями. Вы не согласны, что в душе каждого из нас есть частичка от Бога?

Притча как раз-таки относилась к тому, что все (подавляющее большинство) руководствуются не знаниями о предмете, а своими представлениями о нём или укоренившимися стереотипами.

А приведенная вами лично фраза вас никак не характеризует?))
С современными атеистами все разговоры сводятся к тому, что все попы жируют, церкви в золоте, в храме злые бабки, Бог в душе. Фсё.
Или это научное толкование ВСЕХ атеистов?

Полнокровные атеисты в 20 годы заслуживали уважения хотя бы потому, что досконально знали Библию, знали все цитаты, варианты толкования.Они спорили аргументированно.

С вами вообще никто не спорит. Это вы приходите и начинает доказывать, что вы лучше))) даже сейчас.

PS Ещё скажите, что все верующие - это люди без образования или из ПТУ, которые ленятся или не умеют думать Это ещё один стереотип.

Я не сказала, что вы не умеете думать. Я сказала, что вы не хотите думать. Потому что все придумано задолго до вас, и очень удобно пользоваться какой-либо аксиомой. Только ваши аксиомы из рода философии, а никак не математики)) и это разные вещи.

Математику можно опираться на накопленный опыт. Философу можно использовать понятийный аппарат, придуманный до него плеядой его собратьев. Филолог может ссылаться на грамматику Панини 5 века до н.э.
Но стоит верующему сослаться на Библию или святоотеческое толкование: ай, бида-бида, повторение заученного, косность и убожество.

И знаете, почему?)) потому что у вас нет накопленного опыта. У вас есть история, которая базируется на одной единственной книге.

Кстати, вы с протестантами общались когда-нибудь?

У нас на форуме их нет, к сожалению или к счастью. В мирской жизни я, по возможности, обхожу стороной фанатично верующих, а они обходят меня. И все мы живем счастливо, и никто мне не доказывает, что он лучше потому, что знает наизусть Библию.

Согласна с Хель, верующие часто отказываются думать. А в Библии уже есть ответы далеко не на все вопросы.
Вспомните панику вокруг сотовых телефонов - так сейчас они у всех монахов. Зачем было воевать? Да, в Библии не сказано о них, но и не могло быть сказано.
То же касается документов и прочего, от чего отказываются "истинно верующие".
Да хоть обрезание или утверждение, что животные не могут жить в доме - они устарели! Раньше это делалось из соображений гигиены, сейчас с этим проще.

Странно, что Вы расшифровали нам, о чем притча. Получается, Вы себе противоречите? Ведь цитату можно понять по-разному.
А атеистом можно быть, не зная Библию и другие религии досконально, имхо... Почему атеист - это когда в Христа не веришь? Есть сотни религий...

Интересно, а я фанатично верующая?
Сама доказывать не полезу, но только тронь...
Хель, вы с такими общаетесь? (не просто так спрашиваю )

Почему бы вам уважаемые не ознакомиться с первоисточником? Хотя бы для того, чтобы не принимать на веру ложь или глупость, сказанные кем-то.

Ложь и глупость - это и есть сборник еврейских сказок Почему бы тебе самому не почитать Лео Таксиля? Он по ходу своей Забавной Библии почти полностью ее пересказывает цитатами, сам может что новое узнаешь

Я бы предпочёл посмотреть Зену. Новое, - это хорошо забытое старое.

Ion, вы зачем меня разобрали? Теперь мне придётся вас тоже...

Ion писал(а):Я далёк от той мысли, что вы считаете, что знаете предмет, а не руководствуетесь своим представлением о нём. Или ЗНАЕТЕ?

Ммм, попробую пояснить. Представления о предмете должны основываться на знаниях о нём. То есть, прежде чем осуждать/обсуждать, например, учение Птолемея, не лишне прочесть, что он писал, чему учил, как это встраивалось в ту картину мира, которая существовала при нём и т.п. Если я этого не знаю, но позволяю себе выказываться в стиле: был такой дядька, который чушь утверждал, что все планеты вокруг Земли вращаются, ха-ха, то я невежда. Я в этом случае основываюсь на своих смутых представлениях о предмете и ржу над тем, чего не понимаю. То же самое относится и к вопросам веры и религии. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, я всё-таки считаю, что скорее знаю обсуждаемый предмет. Скорее знаю - потому что у меня нет богословского образования (неоконченные курсы в счёт не идут), поэтому фундаментальных знаний, к сожалению, нет.
Так понятнее стало?

Ion писал(а):Друзья, на это уйдёт лет пятнадцать как минимум и то без гарантий на успех. Такими знаниями могут похвастать единицы.

В том-то и дело. Не знаешь ты основ христианского вероучения - ну скажи, что не знаешь и тебе это пофиг. Так честнее, имхо. Правда, это уже не атеист, а пофигист получается.

Ion писал(а):Вы не согласны, что в душе каждого из нас есть частичка от Бога?

У любого человека голос Божий звучит в сердце. Вопрос в том, прислушивается ли он к Нему.
Верить в Бога в душе, не будучи членом Церкви, всё равно что носить фотографию любимого человека в кармане, избегая встречи с ним. То, что многие ппринимают за духовную жизнь "без посредников", на самом деле просто букет эмоционально-интеллектуальных переживаний в комплекте с религиозно-бытовой атрибутикой. Это, кстати, можно отнести и к тем православным, которые формально и бездумно относятся к вере.
Ion, дальше ваши цитаты меня, про попов, церковь и бабок, мне не вполне ясны. Вы хотели сказать, что не все атеисты так думают? Безусловно, не все. Но очень много атеистов и неверующих именно так и именно этими словами описывают недостатки Церкви в их понимании. Общаюсь я с разными людьми, разных возрастов, разных профессий.

PS Я каждому отвечу отдельным постом, иначе опять получится неудобочитаемая портянка.

Хель, фраза, может, и характеризует как-то. Поясните.
Насчёт научного толкования всех атеистов не знаю, указано было, что подавляющее большинство спорит таким-то способом.

Хель писал(а):С вами вообще никто не спорит. Это вы приходите и начинает доказывать, что вы лучше))) даже сейчас.

Неа. Это вы сейчас не со мной, а с Вальтроном спорите. В моих сообщениях нигде не сказано, что верующие лучше неверующих. Все люди разные, иногда и неверующие и иноверцы могут оказаться лучше православных. Мир не идеален, увы.

Хель писал(а):Я не сказала, что вы не умеете думать. Я сказала, что вы не хотите думать. Потому что все придумано задолго до вас, и очень удобно пользоваться какой-либо аксиомой. Только ваши аксиомы из рода философии, а никак не математики)) и это разные вещи.

вы зря думаете, что верующие не хотят думать. И в процессе становления веры, и в процессе воцерковления происходит очень, очень интенсивная работа мысли. Не буду говорить за всех, чтобы не экстраполировать единицу на множество, но у тех, кто осознанно приходит к вере, с мыслительным процессом полный порядок. Чтобы прийти к тому, что вы называете аксиомой, надо понять, что это - аксиома. То есть, доказать для себя. Мы же такие же люди, воспитанные в СССР (моё поколение, во всяком случае), Бога нет, эволюция, Большой взрыв... А что было причиной Большого взрыва? Откуда возникла сингулярность? Таких вопросов миллионы.

Хель писал(а):И знаете, почему?)) потому что у вас нет накопленного опыта. У вас есть история, которая базируется на одной единственной книге.

Фигвам Библия - это Книга Книг. В Ветхом Завете 50 книг, 39 канонических и 11 неканонических. Между написанием первой книги Библии до составления последней прошел промежуток времени около 1600 лет.
+ Вселенские соборы, на которых принимались значимые для вероучения решения. Причём решения принимались не такими людьми, как те, что в Думе - сытые, холёные "слуги народа". Не помню, какой собор, 4, что ли, был собором исповедников (тех, кого пытали за веру, но не убили), кто без ног, кто без рук, кто с переломанными костями и т.д.
+святоотеческое Предание.
Так что опыта тоже нормально накоплено.

Хель писал(а):И все мы живем счастливо, и никто мне не доказывает, что он лучше потому, что знает наизусть Библию.

Я себя к фанатикам не причисляю. Если человек аргументированно отставивает свою позицию, это вызывает только уважение, каких бы убеждений он ни придерживался. Вас я тоже здесь подразумеваю.
По поводу доказательств, кто лучше - выше ответ уже дан: я тут ни при чём, спорьте об этом с Вальтроном. Или не спорьте, раз тема заглохла
Кстати, на мой взгляд, Вальтрон и не утверждал, что верующие лучше неверующих: он пытался понять формирование критериев добра и зла у той и другой стороны. Предпосылки, так сказать. И что у неверующих получается, что критерий добра и зла субъективен относительно личности, определяющей это. Вроде так.

lucky star писал(а):Согласна с Хель, верующие часто отказываются думать. А в Библии уже есть ответы далеко не на все вопросы.
Вспомните панику вокруг сотовых телефонов - так сейчас они у всех монахов. Зачем было воевать? Да, в Библии не сказано о них, но и не могло быть сказано.
То же касается документов и прочего, от чего отказываются "истинно верующие".
Да хоть обрезание или утверждение, что животные не могут жить в доме - они устарели! Раньше это делалось из соображений гигиены, сейчас с этим проще.

Соглашусь - кто-то отказывается думать. Но процент таких людей есть вообще везде: во всех течениях, во всех группах, среди людей с любыми убеждениями.
Про сотики не помню панику, если честно. Отказ от документов осуждается Церковью. Если человек наденет крест, но как украшение, он же не станет от этого верующим. Так и все эти бесовские символы, которые якобы присутствуют в паспортах, - если человек прямо не принимает Сатану, то никакая калякопись в документах его не погубит.

lucky star писал(а):Странно, что Вы расшифровали нам, о чем притча. Получается, Вы себе противоречите? Ведь цитату можно понять по-разному.
А атеистом можно быть, не зная Библию и другие религии досконально, имхо... Почему атеист - это когда в Христа не веришь? Есть сотни религий...

Можно и по-разному понять, наверное. Не пойму, где противоречие - напишите, пожалуйста, что вы имели в виду, если ответа Ion'у недостаточно.
Атеист - это богоотрицатель. Если в Христа не веришь, но веришь в сотню других религий, то ты - представитель другой религии. Если христианское ответвление, то инославный. Тут и не спорю даже.
Вообще, заметьте, мы не то что о Библии договориться не можем - мы каждый свой ответ на этом форуме цитируем и уточняем, кто что хотел на самом деле сказать

lucky star писал(а):Интересно, а я фанатично верующая?

А вы верующая? И во что/в кого? (не для полемики, просто любопытно)

Ion, вы зачем меня разобрали?

Только ваши слова

Теперь мне придётся вас тоже..

Пилить изволите, рубить или кусать?

То же самое относится и к вопросам веры и религии

Здесь обсуждали связь принципов морали с деяниями церкви. Было сказано, что эти деяния не отражают суть священного писания, затем выяснилось, что:

поэтому фундаментальных знаний, к сожалению, нет.

Ни у кого из спорящих

Так понятнее стало?

Да, вывод такой: ты предмет плохо знаешь, но по сравнению со мной (человеком, о знаниях которого ты вообще ничего не знаешь) ты знаток.

В том-то и дело. Не знаешь ты основ христианского вероучения

Так просвяти. Ты же считаешь, что знаешь то, чего не знаю я. Честнее не кричать об этом в кждом посте, а говорить предметно.

Но очень много атеистов и неверующих именно так и именно этими словами описывают недостатки Церкви в их понимании.

Так всё-таки ты их атеистами называешь.

Lucyn писал(а):Ложь и глупость - это и есть сборник еврейских сказок Почему бы тебе самому не почитать Лео Таксиля? Он по ходу своей Забавной Библии почти полностью ее пересказывает цитатами, сам может что новое узнаешь

Lucyn, как ни странно, книга Таксиля была одной из тех, что в итоге привела меня к вере и в храм. Стало любопытно, что это за книга, над которой так стебутся. В итоге оказалось, что выхватить цитат из контекста и обсмеять их, а кое-где и поглумиться - это ещё не анализ и не опровержение. Как раз-таки это попытка выставить себя более умным за счёт принижения противника.
PS В подлинные еврейские сказки вникать тут: http://skazki-narodov.ru/evreyskie

Peresmekh писал(а):
В том-то и дело. Не знаешь ты основ христианского вероучения - ну скажи, что не знаешь и тебе это пофиг. Так честнее, имхо. Правда, это уже не атеист, а пофигист получается.

Но Вы же не будете спорить с тем фактом, что и люди отчаянно защищающие рпц (в основной массе своей, разумеется) основ христианского вероучения не знают? С атеистом-то как раз все понятно. В логике есть такое отступление, как слово "это". Вот например спросите Вы меня что такое стол. Я могу ответить: "стол - предмет мебели, предполагающий наличие плоской, параллельной снованию, рабочей поверхности, закрепленной на опоре, в качестве которой традиционно выступают 4 ножки и бла-бла-бла". А еще могу ткнуть пальцем в стол и сказать "стол - это вот (характерный указывающий жест)". про бога так не скажешь, вот и остается у атеиста очень хороший люфт для сомнений: не можешь показать мне бога, следовательно нету его. Это я к тому, что атеисту можно не знать вероучения, а вот когда ваш брат в аргументации путается, это как раз и характеризует отсутствие мыслительного процесса.

вы зря думаете, что верующие не хотят думать. И в процессе становления веры, и в процессе воцерковления происходит очень, очень интенсивная работа мысли.

самостоятельно, без давления жизненных обстоятельств (таких как тяжелая болезнь, например) принимают веру немногие, правда ведь? а у 10-12 детей "нормальной" православной семьи выбора особого нет. ну и интенсивной работы мысли, как следствия, тоже не наблюдается.

Извините что без цитат, я с быстрого ответа пишу и латиницы на клавиатуре нет.

В притч для меня очевидно одно: атеисту как-бы нечем заняться, что ли? Как и тому юноше. Я вообще против религиозных споров, любых. Ну, разве что на форумах, и не переходя на личности можно и поспорить...
Мой бывший муж был из ОЧЕНЬ верующей семьи. Это не было поводом для расставания, но как же раздражало! Демонстративно одетый на его сестру крестик, когда у нее поднялась температура, хлеб, купленный в церкви, потому что в магазине в пост хлеб не покупают... сотни примеров. Я сейчас всего не расскажу, да и не вспомню. Поверьте, споров мне хватило надолго.
А юноша не невежда, но зачем ему затыкать за пояс верующих? Вот кому я мешаю? А часто пытаются переубедить, сказать как я не права. В ответ получают ангельский взгляд и: "Да я вообще нубка в цветочек, просто люблю Богиню и верю ей..." (простите за жаргон) - и что вот вы с этим аргументом сделаете?

Я верующая, даже очень. Но с религией не определилась: то ли я Православная язычница (да-да, так сначала именно язычники себя называли. К христианству это слово потом перешло, после церковного раскола), то ли мне ближе пантеон Эллады, а может вообще Виккянка. Во всех религиях остается культ одной богини, которая меня и привлекает. И везде у меня есть вопросы к представителям...
Например Викка - слишком уж там все радужно...

фраза, может, и характеризует как-то. Поясните.

Там не было ничего сложного для толкования))

что подавляющее большинство спорит таким-то способом.

Это и есть предвзятое суждение. Или вы будете убеждать меня, что знаете подавляющее большинство ВСЕХ атеистов?))

Неа. Это вы сейчас не со мной, а с Вальтроном спорите. В моих сообщениях нигде не сказано, что верующие лучше неверующих. Все люди разные, иногда и неверующие и иноверцы могут оказаться лучше православных. Мир не идеален, увы.

Вами - это верующими. А спорить я начинала с Магнумом, особенно, когда он опустился до откртых оскорблений))

вы зря думаете, что верующие не хотят думать. И в процессе становления веры, и в процессе воцерковления происходит очень, очень интенсивная работа мысли.

По обработке того, что не подлежит сомнению? Это зазубривание. Или все-таки сомневаетесь?

Фигвам Библия - это Книга Книг. В Ветхом Завете 50 книг, 39 канонических и 11 неканонических. Между написанием первой книги Библии до составления последней прошел промежуток времени около 1600 лет.

И вы мне скажете, что они все рассказывают о разных вещах?

Хель писал(а):И все мы живем счастливо, и никто мне не доказывает, что он лучше потому, что знает наизусть Библию.

Я себя к фанатикам не причисляю.

Да я вроде в данном аспекте конкретно про вас и не говорила.

Кстати, на мой взгляд, Вальтрон и не утверждал, что верующие лучше неверующих: он пытался понять формирование критериев добра и зла у той и другой стороны.

Это было очень странное понимание, когда на каждый ответ давалось нечто вроде "и все равно непонятно"))

И что у неверующих получается, что критерий добра и зла субъективен относительно личности, определяющей это.

Это и у верующих так получается. Говорить-то можно, что угодно. Только человек все равно судит обо всем субъективно при личной встрече с добром и злом. Абстракции удобна лишь для абстрактных рассуждений.

Хель, вы с такими общаетесь?

С фанатиками? Так смотря от чего фанатеют)) есть ведь и безобидные. А есть весьма неприятные.
С некоторыми общаюсь.