О вере в магию богов и миф. существ.И ещё док-ва бытия богов

[Valtron]

Чтобы ответить на данный вопрос необходимо определиться с некоторыми терминами.
Сраз скажу, те кто в курсе - в латынь и греческий лезть не будем, а то я замучаюсь объяснять, почему это так и почему природа и сущность это разное. Но это так.

Сущность - то общее(иногда невыразимое), что есть у каждого из предметов данной природы. т.е. человеческая природа - то общее что есть в куаждом человеке, в люобв. то есть набор качеств которые делают человека человеком(в богословии сущность человека это в первую очередь свобода, разумность и вечность, это и есть как раз тот самый "образ Божий в человеке"). Т.е. сущность это есть те качества, что одинаково пронизивают все предметы данного рода(будь то стол или холодильник0

Природа - в природу входят все вариации случайных признаков. Как бы это по-проще сказать. в природу человека входит все то множество качеств, которыми он обаладает и может обладать в потенциале. Т.е. волосы, кожа, способность говорить, две руки две ноги, способность "быть рожденным", способность страдать и т.д. Т.е. не каждый человек обязательно актуально обладает таким-то качеством, но в целом - может. .Эти качества могут обладать в свою очередь случайными признаками(цвет волос, цвет кожи). Сущность естественно входит в понятие природы.

ипостась. если грубо, то назовем ее формой индивидуального бытия природы. Т.е. есть понятие "человек", а есть конкретно ипостась Вася Пупкин.

Ипостасные свойства - свойства, которые делают Васю Пупкина - Васей Пупкиным. и отличают его от Федора Михайловича. Не цвет волос - они седеют и не сами волосы - они выпадают. не две руки - их можно отрубить, но Вася останется Васей. А то самое несообщимое непередаваемое, что делает васю - Васей и что будет с ним всегда.

Вот. Может в деталях не совсем точен, но в общем где-то так.

В результате грехопадения человеческая природа(во всей полноте бывшая в Адаме и еве) выпадает из со-бытия с Богом и "заболевает". Природные качества индивидуализируются, в первую очередь - воля - у каждого человека становится раздельна.

теперь о Боге.
1. Природа Бога равна Его сущности. т.е. все качества какими может обладать Бог - 100% если можно так выразиться в Нем актуализированы.
2. Какова природа Бога мы не знаем. т.к. Ее "первичная и пречистая природа познана только Ею Самой". Мы знаем Бога по тем качествам, которые Он являет нам(другое дело что не всегда понимаем что есть благо на самом деле, впрочем не о том речь) Если грубо - не может горшок знать природу горшечника.
3. У Бога Три Ипостаси.
4. Соответственно различаются Они только по ипостасным признакам.
5. Т.е. по признаку, что Отец - Отец, Сын - Сын, Святой Дух - Святой Дух. Или другими словами свойство Отца - "нерожденность", Свойство Сына "рожденность"(не в нашем понимании рожденности), свойство Св. Духа - "исхождение".
Т.е. ипостасный признак Их различающий - ОДИН у каждого,, ВО ВСЕМ ОСТАЛЬНОМ они неразличимы.
В Священном Писании указывается это: "Я и Отец - одно" - говорит Христос, или "Видевший меня видел и Отца",
Есть и указания на то что все Трое это Бог по Их действиям и словам Христа(могу привести если надо).

Вобщем различие с язычеством в том, что у Отца Сына и Св. Духа полностью Единое Начало, Единая Жизнь и Единое Действие. Что делает Сын - делает и Отец, Воля Отца - воля и Сына(о гефсиманском борении разговор особый, если кратко там усвоенная Сыном человеческая природа боролась с собой).

В любых языческих культах боги вражюуют, мирятся, борются друг с другом. В Едином Боге нет никакого противоречия друг ко другу, но полное единство и взаимопроникновение.


Собственно таким единством природы обладали и Адам с Евой до грехопадения(по тексту Библии)
и суть христианства в таком единении христиан вокруг Христа. Принятие новой обоженой природы и по воскресении всецелое единство. Об этом молился Христос: "да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня."

[julu]

Объевшись крашенными яйцами и перебрав с кагором,я тут на досуге задумалась какая религия мне ближе?

Для такого прожженного циника,то бишь убежденного атеиста,как я очень подходит языческое мировоззрение Древней Греции.Огромный пантеон богов и относительная их терпимость друг к другу и к верующим в них людям.Разуверился ты в одном боге,пошел в соседний храм и никто не в обиде.

С единобожием все не так - христианство,мусульманство,буддизм и что там еще,все на перебой твердят о правильности и единственности своего вероучения.Ошибешься с выбором и тебе хана,ждут тебя - ад,геенна огненная и прочие неприятности.

[Песня Ветра]

В одного - не хочу верить.
в пантеон - легко))) язычники мы ))) жуткие)))
магия....сталкивалась. обряды - тоже.
самолично меняю погоду по настроению в городе Казань...
а доказательства всегда можно крутить так, как удобно.
и религия- опиум именно потому, что невозможное объясняется через веру. а я должна перед кем-то нести ответственность за что-то. и будет мне потом наказание. тот же кнут и пряник.
не хочу.

[Magnum]

Уважаемые атеисты и не совсем атеисты - те, кто верит во что-то абстрактное, скажите, а что именно определяет вашу склонность к той или другой вере или наоборот отрицание? Потому, что атеизм - это тоже вера.
Ваш опыт, знания, чьи-то высказывания, научные обоснования или то насколько эта вера вам удобна?
Вы отрицаете то, о чём имеете довольно туманное представление, но при этом отрицаете с полной уверенностью в своей правоте.
С такой уверенностью, которая не позволяет вам не предвзято искать ответы.
Забавно.

[julu]

Атеисты -это как раз те самые балбесы,которые в абстрактное верить не хотят,нам вынь да положь нечто материальное,то что можно потрогать или хотя бы увидеть,находясь в более менее трезвом состоянии.

Лично мои теологические познания ограничиваются школой,с ее внеклассными часами основ атеизма,и универом,где читался курс(не помню как он обзывался),о том что все религии хороши.Так что понимаете, Magnum,ни Библии,ни всяко разных заветов и Коранов я и в глаза не видела,хотя предпологаю,что изложенные в них мысли и идеи очень даже ничего...(мудрые,правильные и т.д. и т.п.)Но лично мне ближе Марк Твен с его "Дневником Адама и Евы" и статейками на разные религиозные сюжеты.

А ответы я ищу в себе,а не в неком божке,сидящим на облачке и поплевывающем на меня с высоты птичьего полета.

[zenitka]

Те, кто ищет ответы не только в себе, находят их тоже не в карикатурно-мультяшном "божке,сидящим и поплевывающем".

[julu]

Ну что вы - какие карикатуры!Вы помните,какой сыр-бор разгорелся после публикации подобных картинок датчанами и я предполагаю,что ребята, которые громили европейские посольства и те кто, предлагают вознаграждение за ликвидацию художников, ищут ответы не в своих мудрых головах.

[Magnum]

Лично мои теологические познания ограничиваются школой,с ее внеклассными часами основ атеизма,и универом,где читался курс(не помню как он обзывался),о том что все религии хороши.

Об этом я и говорю.
Мысль расширить свои познания в этой области вас не посещает. Зачем? Вас же так замечательно "просветили", что вы даже не предполагаете найти ничего достойного вашего внимания в этой области.
У вас есть убеждение, устраивающее вас и подкреплённое по вашему мнению фактами. Вопрос лишь в том, что зная одни факты, вы можете не знать других.

Атеист читающий другим атеистам курс о том, что все религии хороши - это замечательно!

[julu]

В этой области - нет.Простите, мне это просто не интересно.Я думаю,что миллионы людей не пытаются вникнуть с упорством школяров в принципы действия и устройство адронного коллайдера,генной инженерии,клонирования да много чего еще,хотя это непосредственно касается их жизни и будущего их детей(и религии тоже).Не потому,что мы ленивые и ограниченные ,просто чтобы понять(хотя бы поверхностно) нужно немало времени,специального образования и самое главное - желание заниматься этим вопросом.

Так что, лезьте в эти религиозные дебри без меня.

А насчет курса,все лекции которого я беспечно прогуляла - каково же было мое удивление,что по нему надо реально сдавать экзамены .

[Magnum]

...просто чтобы понять(хотя бы поверхностно) нужно немало времени,специального образования и самое главное - желание заниматься этим вопросом.

Абсолютно согласен, и ни в коем случае не считаю кого-то ограниченным.
Но, факт остаётся фактом - не разбираясь в устройстве этого самого коллайдера вы и не пытаетесь рассуждать о том верно он устроен или нет? Правда?
А о вере атеисты рассуждают легко и непринуждённо, хотя понимают в этом не намного больше.
Это и забавно.

[julu]

Забавно другое - что вы воспринимаете так серьезно мой легковесный бред, по поводу того, что существует в воображении людей.

Хи-хи... и где это вы видели атеистов рассуждающих о вере? Мы,что собираемся группами и беседуем о том ,что бога нет?Вот это действительно полный бред!

[Magnum]

Мы,что собираемся группами и беседуем о том ,что бога нет?Вот это действительно полный бред!

julu, почему же бред? Достаточно перечитать даже эту тему.
А если ещё посмотреть или почитать СМИ,то подобных рассуждений людей не имеющих представления, о чём они рассуждают довольно много.
Жаль просто, что это мнение доминирует в силу того, что его чаще повторяют.

[julu]

Magnum,вы все время мягко намекаете,что атеисты недалекие,но рассуждающие о том, что их совершенно не интересует, люди.

Ну как вам объяснить,что атеисты,если они не полные идиоты, не обсуждают между собой то чего не существует.Это как раз удел верующих и религиозно озабоченных товарищей. И у них,кстати говоря,это неплохо получается - Библия, Коран,заветы...

Мы же проявляем себя,только когда нас припирают к стенке вопросом о религиозной принадлежности и зачастую вынуждены выслушивать нудные лекции о боге,душе,о всевозможных благах для одних и неминуемом наказании для других.Ну и извините,реакция многих из нас на подобные разговоры зависит от степени образованности и психологического состояния.

[ozon]

Для меня понятие "атеист", это что-то из области молодого и незрелого или наоборот перезрелого. Исключается гармоничная середина. атеист- сил много- страха нет, как долбанет, сразу бегут к Богу, а если трагедия неизлечима и Бог не помогает, снова становятся атеистами. Уже с претензиями, я верил в Бога, а как он мог такое допустить. Так что я тебя и отрицаю, за ненужностью. Две крайности шараханья человечества от веры к безверию и наоборот. Но когда маятник зависает в точке максимума, и останавливается на миг, чтобы вновь пойти в противоположную сторону, в этой точке и происходит соединение всех атеистов и верующих в их разговоре об одном и том же предмете :Бог, Душа, вера и т.д Именно в этой точке видно, что это 2 стороны одной медали, только одна сторона+, другая -. А так все едино. Они зараяжаются друг друга. Нельзя разговаривать о разных предметах, это уводит в разные области. Апельсин и трактор, наверное, не совместимы. Но аттеист и верующий- это суть вечной дискуссии об ОДНОМ.

[julu]

Жизнь - это вечное движение,и если в результате этого движения человек осознано приходит к Богу - ну и ради бога.Лично я не буду стоять и орать,что мол не правильной дорогой идете товарищи,если конечно толпа верующих не отдавит мне ноги.

А на счет того ,если долбанет - он разве кому-нибудь помог?

[ozon]

Наш мозг придумывает себе жизнь каждый день, ежесекундно, только и делает, что придумывает, а потом проживает то что придумал, будто это все правда. Так же каждый день по уровню своих фантазий делается запрос к Богу, вера в него, обиды и т.д. При этом, то что придумывается срочно требует подтверждение в реальности. Вся культура-это материализованная фантазия. Вера в Бога тоже требует материализации: строятся Храмы, создаются иконы, складываются молитвы, даже физиологический процесс приема пищи тоже материализует существование Бога. Система жертвоприношения до сих пор существует, уже в разных структурах нашей "цивилизованной" жизни. И что... из того. Вера есть, церкви , иконы ... есть, символ есть, а то Кому это посвящено - никто не видел. Так на Кого тогда обижаться , что не помог? Обращение к Богу или обиды на Него это, в большей степени, разговор человечества с самим собой. Ддавит ограниченность? Хочется Бесконечности? И вот это стремление к Бесконечности, к продолжению всего, что задает конечно же движение Жизни и есть стремление найти Бога. Почему есть тяга к Бесконечности, что заставляет человека искать ее и подпитывает этот поиск энергией? Где этот главный источник? В этом вопрос поиска и Веры. Для кого то это конкретный Бог, да еще и с человеческим лицом и одежде, для кого то -это Абсолют. Но эта тяга есть и это точный факт.

[Lucyn]

А о вере атеисты рассуждают легко и непринуждённо, хотя понимают в этом не намного больше.
Это и забавно.

Ну а чо там понимать то? Почти все религии построены на шантаже, верь в наего бога а то ппц, в ад попадешь. Бог всех любит и все прощает но он ревнивый, и поэтому обязательно надо любить его в ответ и замаливать грешки у попов, а то промашка наступит у ворот рая.)))
Я кста не атеист, и допускаю существование какихто еще не изученных сил, но совершенно не принимаю традиционные религии, слишком скушные в них сказки.

[Magnum]

Ну а чо там понимать то? Почти все религии построены на шантаже....

Об этом я и говорю.
Представление туманное, поверхностное или искажённое. Зато есть уверенность в том, что этого вполне достаточно.
Почему такое представление о вере встречается часто, в общем понятно - атеистическая пропаганда оставила свой след.
Но откуда такая уверенность, что этого представления достаточно? Странно.

Я кста не атеист, и допускаю существование какихто еще не изученных сил, но совершенно не принимаю традиционные религии, слишком скушные в них сказки.

То есть ты бы хотел чего-то нового? Наукообразного?
Рассказов об абстрактном вселенском разуме, может быть о разуме инопланетном, о неизученных, но поддающихся изучению силах?
Во что-то подобное ты поверить способен, а во что-то более традиционное нет?
Почему?

[julu]

Эх,нет ничего более наукообразного,чем такая абстрактная штуковина,как религия.С девяносто девятью процентной процентной уверенностью думаю? что ни одна фундаментальная наука не имеет столько рукописных трудов,как теология(интересно почему).И прежде чем обвинять других в поверхностности, странности и забавности,может быть сами попробуете нырнуть в эту мутную водичку или ваши убеждения настолько крепки,что вы не хотите мараться?

Кстати,что такое"атеистическая пропаганда" ,сколько лет живу,а такого зверя не встречала.

[Magnum]

julu, вы чего-то путаете, я никого ни в чём не обвиняю.
Это личное решение каждого, интересоваться чем-то или нет.
Но согласитесь, странно быть уверенным в том, о чём имеешь смутное представление. Уж или одно, или другое.
Ещё более странно заявлять об этом.
А так поступают очень и очень многие.

Кстати,что такое"атеистическая пропаганда" ,сколько лет живу,а такого зверя не встречала.

Правда?
Ну, удивили.

[julu]

Конечно,странно видеть людей, барахтающихся в сомнениях,в поисках решений и ответов,в то время как толпы верующих весело шлепают по лужам: кто в церковь,кто в мечеть,кто в синагогу,кто в буддисткий храм,короче, в места,где сухо и тепло.

И я очень рада,что смогла вас удивить - заставить испытывать подобное от религиозно ориентированного человека,который с легкостью принимает все чудеса предлагаемые церковью.

[Magnum]

Сомнения? О чём вы?
Нет никаких сомнений. Напротив есть твёрдая уверенность, непонятно, правда, на чём основанная. Это и удивляет.
Если бы это были сомнения....

[julu]

Н-да ,Magnum,вы считаете,что атеистами рождаются?По моему, если у человека есть твердая уверенность в вопросах религии - это уже клинический случай!

[Lucyn]

Об этом я и говорю.
Мысль расширить свои познания в этой области вас не посещает. Зачем? Вас же так замечательно "просветили", что вы даже не предполагаете найти ничего достойного вашего внимания в этой области.
У вас есть убеждение, устраивающее вас и подкреплённое по вашему мнению фактами. Вопрос лишь в том, что зная одни факты, вы можете не знать других.

Меня никто не просвещал, "просветили" - это как раз религиозных фанатиков, я к своим убеждениям пришел сам. Зачем мне расширять свои познания например в библии? Ну нахрена мне эти еврейские сказки изучать? Почему я там должен соглашаться с формулировками "раб божий"? Про факты: каких фактов я не знаю и могу не знать? Я верю фактам которые можно проверить повторить и доказать. Поэтому я верю в адронный коллайдер и корпорации типа Интел, это они делают мир лучше и совершеннее, а не кучка ряженых клоунов машущих крестами и ламадами.
Не попы изобрели пеницилин, ядерную энергетику, авиацию, физику, химию и все прочее, они только мешались под ногами.

Кста Магнум, интересно твое мнение, где же всеж в библии про динозавров?)))

[Magnum]

Lucyn для того, чтобы самостоятельно принять решение нужно одинаково внимательно и не предвзято выслушать обе стороны. Правда?
Судя по твоим постам, сторону тех, кому не чужда вера ты даже не хочешь слушать.
Ты уже предубеждён против того, что мог бы узнать.

Зачем мне расширять свои познания например в библии?

Не хочешь - не расширяй, тебя ведь никто не заставляет. Просто тогда не спорь с тем, что твоё мнение по этому вопросу не может даже претендовать на объективность.
Ты совершенно напрасно противопоставляешь науку и веру. Они не только не противоречат, а наоборот дополняют друг друга.
Сегодня это факт. Да и раньше так было.
Думаю, что в корпорации Интел, многие с куда большим уважением относятся к Библии и вере вообще, чем позволяешь себе ты.
Твои слова просто открытое неуважение.
Если можешь постарайся в других постах изменить тон. Ладно?

Кста, о динозаврах.
В Библии говориться о тварях, динозавры, по-твоему, твари? Вроде бы их вполне допустимо так называть учитывая особенности формулировок.

Н-да ,Magnum,вы считаете,что атеистами рождаются?

Нет, я так не считаю.
Но если всю сознательную жизнь человек будет получать отфильтрованную определённым образом информацию, он может утвердиться в мнении, что альтернативы просто нет.
Хотя альтернатива есть, а он всего лишь не знает об этом.

[julu]

Слава богу, способность мыслить после рождения вы атеистам оставили,но теперь поместили нас в какой-то загадочный мир,где с информацией что-то происходит.Ее фильтруют - это кто,определенным образом - это как?

Боюсь,это вы живете в ограниченном религией мире и не желаете ничего видеть и слышать.Это не в вашем мире - особо верующие исламисты взрывают школы,а соратники по вере - скромно тупят глазки,но стоит нарисоваться какой-нибудь карикатуре и все они как один подымаются в праведном гневе...Это не в вашем мире - миролюбивое христианство возглавило крестовые походы,с прекрасной целью порубить на капусту всех инаковерующих...Это не в вашем мире насаждалось христианство в Южной Америке,в результате которого численность аборигенов слегка сократилась,но результат умиляет - выжившие являются действительно богобоязненными католиками...Magnum,ау - вы где живете?

Наука и религия дополняющиеая друг друга - идиллия да и только!Сначала,сожгите их всех ,затем лет через триста извинитесь ,мол погорячились,с кем не бывает.

[wasp]

Ого-го ) Какие тут битвы ...
Я пока что скажу лишь следующее. Наверное не стоит путать веру с религией. Всё же это разные вещи.

Не хочешь - не расширяй, тебя ведь никто не заставляет. Просто тогда не спорь с тем, что твоё мнение по этому вопросу не может даже претендовать на объективность.

Ой, пожалуйста Разве вы знаете кого-то чье мнение претендует на объективность? По мне так словосочетание "объективное мнение" - полная чушь. Мы всё воспринимаем через призму собственного сознания и чувств, потому мнение любого человека субъективно.

Я, к сожалению, не прочитала всех сообщений в этой теме. Как только сделаю это, то выскажусь

[Lucyn]

julu, ппкс

для того, чтобы самостоятельно принять решение нужно одинаково внимательно и не предвзято выслушать обе стороны. Правда?

Так я о чем и говорю, я совершенно не предвзято выслушал обе стороны, даже некоторым отдаленым образом считал себя верующим раньше. Чего я там не услышал в христианстве то? Бог сотворил все бла бла бла, адам- ева, бла бла бла, каин и авель бла бла бла, христос и его парк атракционов бла бла бла... Это древнееврейские сказки, зачастую сюжет которых скопирован с древнегреческих и прочих мифов и легенд. И чо, мне предлагается верить в эту чушь как в действительно произошедшее? Набиратся оттуда морали?
Я считаю что объектом поклонения должны быть не еврейские сказочные персонажи, а например настоящие евреи, такие как Альберт Энштейн, Виталий Гинзбург, Григорий Перельман и многие другие, заслуги которых перед человечеством велики и неоспоримы.

В Библии говориться о тварях, динозавры, по-твоему, твари? Вроде бы их вполне допустимо так называть учитывая особенности формулировок.

Неееет, не согласен! Огромная эпоха оцениваемая в 160 миллионов лет в жизни планеты с с тысячами- сотнями тысяц невероятных существ якобы спряталась в нескольких расплывчатых формулировках библии? Не смешно? Я бы посмотрел как Ной собрал бы парочку Ти-Рексов на свой деревянный танкер, и как бы например шагали бы по палубе диплодоки, видимо палуба была армирована бетонными перекрытиями?)))

[wasp]

Ну, я готова
Прочитав всё, написанное выше, хочу сказать несколько слов.
1. Понравились сообщения ozon. Художественно и точно передано отношение и понимание вопроса.
2. Понимаю иронию julu
3. Не нравится мне это снисходительное ведение диалога у Magnum
Вот немного о последнем... Как тебе, Magnum, вообще это удается? Ставить себя как бы выше остальных приговаривая "какае же вы (мои оппоненты) ограниченные... вы рассуждаете о вопросах, в которых ничего не понимаете". То есть прямым текстом ты это не говоришь, конечно, но во всех

Правда?
Ну, удивили.

Это и забавно.

Теперь к сути вопроса.
Сразу скажу, что я не религиозна. Скажу еще, что религия - не есть вера. Если рассуждать о вопросах возникновения именно религии, то тут всё достаточно чётко. Мировые религии выросли из языческих. Единобожие лишь сменило пантеон. Изучала тут недавно фольклор и была поражена тем, сколько всего перетащили христиане в свои ритуалы из язычества... Возникновение же язычества... Тут можно лишь предполагать. Как мне кажется причин было несколько: 1. объяснить мироздание (во всех религиях есть мифы о возникновении мира, человека и т.п.); 2. страх перед силами природы и желание умилостивить их (всякие пляски вокруг костра и принесение жертв... кстати, в современных религиях суть сохранилась, немного изменилась форма ну и завуалированно всякими святыми.. т.е. раньше были конкретные, например, Асирисы... теперь какой-нибудь святой. Раньше скармливали крокодилу, теперь постятся - тоже жертва); 3. настойчивое желание человека заполучить бессмертие (т.к. тело. к сожалению гниет, остается бессмертие души).

Итак, мы имеем религию как некий комплекс неполноценности человечества. Кроме того, пользуясь всеми страхами и желаниями одних (массы) другие (например жрецы, а потом, например верхушка Ватикана) стали использовать религию в своих интересах. Что и продолжается до сих пор.

Однако кто-то (не помню кто) однажды сказал, что если Бога нет. то его стоило бы выдумать. Кстати в те времена автор этих слов очень рисковал с эдакой двусмысленностью.

Про науку и веру в Бога. Действительно, современные учёные (астрофизики всякие, атомщики и пр.) когда заходят в тупик, изучая вселенную по неволе начинают ссылаться на Бога. Мол, ну ни фига себе накручено! Мы не можем это объяснить!! Не иначе как высший разум создал все это. Я, конечно, немного утрирую, но суть ясна. Да уж... лучшие умы человечества и вдруг такой "шаг назад"! Мне видится это примерно так же, как если бы какой-нибудь кроманьонец увидев разряд молнии почесал репу и сказал соплеменникам: ну ни фигасе! Не иначе как боги послали эту штуку к нам на землю. чтобы поджечь дерево.. чтобы у нас был огонь и мы не нуждались ни в чем! Аллилуя.

п.с.
и еще... быть верующим - для этого не нужно никакой самоотверженности. Религия всё объяснила и научила, как нужно поступать в этой жизни. чтобы потом было хорошо. Потом, бессмертие души очень успокаивает, не так ли? У атеиста нет роскоши вечной жизни. На мой взгляд снятие шор и как вариант суметь посмотреть на бытие какое, оно, возможно есть в действительности... без ангелов и прочего - вот что смело.

[Lucyn]

Про науку и веру в Бога. Действительно, современные учёные (астрофизики всякие, атомщики и пр.) когда заходят в тупик, изучая вселенную по неволе начинают ссылаться на Бога

А ты можешь привести примеры религиозных ученых? Двое из приводимых мною величайших людей 20го века, Энштейн и Гинзбург были атеистами, на счет Перельмана не знаю.