Xena: Warrior Princess

AlfranZa писал(а):Да мы не сремся, она просто завидует, что я лучше ее пишу. Это нормально.

смотря что) несмотря на подзабытые навыки, я пишу грамотнее) везде. и без мата могу обходиться, ибо мат
цитирую тебя образца пары летней давности:

Я категорически против мата на форуме. Кто-то скажет, мол, русский человек без мата не может. ВРАНЬЕ! Настоящий русский МОЖЕТ ВСЕ. Я согласна, что мат это неуважение к аппоненту, то есть к вам, дорогие товарищи.Дюди, которые не могут без мата, засоряют свой мир. Зачем, спрашивается, засорять еще и чужой???

может, проблема в том, что ведьма, с который ты ужасно хочешь общаться, разговаривает со мной?) хотя я этого не хочу, и поэтому мы и не общаемся?)
или в том,что ты шесть лет закидывала Форум бредом, а тут пришла я - и каждый день светятся огоньки?
зависть - она такая да. расслабься) может, я к сорока тоже потеряю хватку

WhiteMoon писал(а):Если на форуме цепляются к грамматике и орфографии, значит исчерпались аргументы.
У вас с Песней ваще любофф, из темы в тему, попкорна нет, так бы вдумчивее почитала, как вы сретесь)

эта любовь не взаимная, Луна)
я бы рада уже отвязаться от внезапного поклонника (Франс, в очередь!!! я ж говорила уже - в очередь!!!) , но пока никак
а игнорировать скучно

AlfranZa писал(а):У нас тут свой граммар-наци есть, Песней Ветра зовется.

оу))) какая прелесть))) никогда не была граммар-наци) а тут - хоп! и внезапно)
это ж такая обязанность...это ж мне теперь тоже надо за знаками следить...за словами там....

У меня есть показательный пример - Войцех Демболецкий, польский писатель, хронист начала XVII века, монах-францисканец, доктор богословия. В молодости был каппеланом (военным священником) в отрядах "Лисовчиков" (созданы Александром Юзефом Лисовским во время Смуты в России). В своих книгах этот учёный сделал много полезных выводов, но в то же время серъёзно утверждал, что латынь и древнегреческий произошли от "наречия славянского" (т.е. старопольского языка), и на это же "наречии" разговаривают в раю.
То есть, можно правильно толковать одно и допускать немыслимое в другом...

Erich Schmitt писал(а):У меня есть показательный пример - Войцех Демболецкий, польский писатель, хронист начала XVII века, монах-францисканец, доктор богословия. В молодости был каппеланом (военным священником) в отрядах "Лисовчиков". В своих книгах этот учёный сделал много полезных выводов, но в то же время серъёзно утверждал, что латынь и древнегреческий произошли от "наречия славянского" (т.е. старопольского языка), и на это же "наречии" разговаривают в раю.
То есть, можно правильно толковать одно и допускать немыслимое в другом...

а есть такая штука - филологический факультет. а внутри него - кафедра истории языка
и там не один монах-францисканец, а сразу много профессоров утверждают то, что я написала выше.
и если взять того же Преображенского (Фасмер, ИМХО, хуже) - вполне себе выводятся праязыки, пра-корни и все тому подобное.

плюс, индоевропейская группа языков просто с позиции истории существовала ранее, чем появилось "государство славян" (взято в кавычки для подчеркивания сарказма) - что как бы является доказательством само по себе

Повторяться не так страшно, как в итоге начать плагиатить самих себя.

Песня Ветра писал(а):и если взять того же Преображенского (Фасмер, ИМХО, хуже) - вполне себе выводятся праязыки, пра-корни и все тому подобное.

А разве я утверждаю, что Демболецкий прав? Наоборот же, коё в чем - да, но не в этом.

Песня Ветра писал(а):плюс, индоевропейская группа языков просто с позиции истории существовала ранее, чем появилось "государство славян" (взято в кавычки для подчеркивания сарказма) - что как бы является доказательством само по себе

На вопрос об индоевропейском языке профессор кафедры археологии, древней и средневековой истории сказал, что можно рассмотреть санскрит...
А литовский в своё время называли "санскритом Восточной Европы" за сохранение архаичных черт.
По поводу славян, до сих пор нет единого мнения, откуда и как они появились. Украинцы вообще насчитывают много тысяч лет истории своего народа. Да, это абсурдно звучит, но опять-таки, мы не знаем всего, мало ли какие открытия ждут впереди.

AlfranZa писал(а):Повторяться не так страшно, как в итоге начать плагиатить самих себя.

Когда читаешь и видишь знакомые сюжетные ходы, становится предсказуемо.

А литовский в своё время называли "санскритом Восточной Европы" за сохранение архаичных черт.

Очень певучий язык, очень поэтический. Ну во всяком случае там мне друг-белорус говорил.
А вообще, я не считаю, что все языки произошли от славянского. С какой стати? Там все доказательства, если присмотреться в трубу вылетают. Корни славянские есть, но не значит что это пра-язык.

AlfranZa писал(а):Очень певучий язык, очень поэтический. Ну во всяком случае там мне друг-белорус говорил.
А вообще, я не считаю, что все языки произошли от славянского. С какой стати? Там все доказательства, если присмотреться в трубу вылетают. Корни славянские есть, но не значит что это пра-язык.

Не знаю, не слышал.
Естественно, нет. У меня мысль, что тезис о славянском языке нужен был, чтобы оправдать претензии Речи Посполитой на установление своего порядка в Европе. К слову, крайне непоследовательно. Делались уступки небольшому Бранденбургскому курфюршеству, но велась почти 20-летняя война против России за Украину (1648-1667)

Ну как всегда, все по политическим мотивам. Хотя в книге Асова, я помню прочла о том, что оказывается пра-славянский был как раз украинским языком. В общем, думаю, что теперь концов мы здесь не найдем.

AlfranZa писал(а):Ну как всегда, все по политическим мотивам. Хотя в книге Асова, я помню прочла о том, что оказывается пра-славянский был как раз украинским языком. В общем, думаю, что теперь концов мы здесь не найдем.

Степень взаимопонимаемости современного русского с украинским 85%, с белорусским 92%. А до XIII-XIV веков взаимопонимаемость абсолютная. Просто не было единого языка Киевской Руси (племена и союзы племен положили начало городам и областям). Поэтому вопрос в том, что считать в то время украинским... Понятие "народ", "нация", "государство" складываются только в 19 веке.
Я разделяю мнение, что ближе всего к некоей абстрактной пра-основе сейчас находится польский, потому что в нем до сих пор больше всего слов древнеславянского происхождения (но много и чужих напластований, от которых его нужно очищать).
Вряд ли польские наёмники начала 17 в. заранее изучали русский, снова вопрос: как они изъяснялись с местным населением в эпоху Смуты? Каким образом Лисовский родом из Поморского воеводства (Щецин, Гдыня, Гданьск) командовал донскими и русскими казаками? Проблема единства и различий продолжает существовать...

Я думаю, что может тогда, в те времена существовал какой-то ... язык между польским и славянским. Некий симбиоз языков. Польский по моему мнению и однокоренным словам похож на современный украинский и белорусский. Хотя и в молдавском языке 65% - украинского.
Вот я когда ездила в Донецк (еще до войны этой, будь она не ладна), меня там на русском вполне понимали украинцы и поляки, коих я встречала на трибунах футбольного стадиона. Кстати никакой ненависти ко мне у них не было, у меня тоже. А поляки еще и такие очень обсуревшие, но говорящие с польским акцентом все равно.

AlfranZa писал(а):Ну как всегда, все по политическим мотивам.

вот брехня. языковые процессы не настолько зависят от политических

Хотя в книге Асова, я помню прочла

ты читаешь??? ох.
а кто этот...Асадов?языковед? лингвист?

Erich Schmitt писал(а):Степень взаимопонимаемости современного русского с украинским 85%, с белорусским 92%.

пруф?

А до XIII-XIV веков взаимопонимаемость абсолютная.

пруф?

Просто не было единого языка Киевской Руси

пруф? ну с потолка же!

(племена и союзы племен положили начало городам и областям).

блабла - пруф!

Поэтому вопрос в том, что считать в то время украинским... Понятие "народ", "нация", "государство" складываются только в 19 веке.

пруф? откуда что берется

Я разделяю мнение, что ближе всего к некоей абстрактной пра-основе сейчас находится польский,

шта???? пруф? откуда что берется

потому что в нем до сих пор больше всего слов древнеславянского происхождения (но много и чужих напластований, от которых его нужно очищать).

о мои боги пруф? откуда что берется

Вряд ли польские наёмники начала 17 в. заранее изучали русский, снова вопрос: как они изъяснялись с местным населением в эпоху Смуты?

так и разговаривали. на общем понятном языке кнута.

Любой славяновед подтвердит всё это.
Вот источник, в котором русский крестьянин просит польского ротмистра защиты от войск русского царя В.И.Шуйского.
А вы говорите: "кнут"...
Не всё так просто и однозначно.

1609 г. июля 9 (19). - Письмо Степана Дындова ротмистру Л. Мирскому из дворцовых сел Братошино и Гребневос просьбой прислать роту наемников в помощь против москвичей

Государю рохмистру пану Мирскому Степан Дындов челом бьет! Пришла, государь, к нам весть с Москвы, что подымаютца с Москвы сотни болшие. А хотят воевати здешние села Гребеново и Братошино, и иные села, людей сечи. А села и деревни жечи вскоре. А взяли два казака в Осееве, оне де, государь, были на пытке и говорят так: что крестьяня подмосковные ездят с литовскими людьми под Москву грабити московских людей. За то государь их всех велел московский Шубин и воевати.
И ты, государь, промысли, пришли к нам роты ноне в пятницу рана.

АСПбИИ РАН. К.124. Собр. С.В. Соловьева. Оп.1. Карт.4. Ед. хр. 403. Подлинник.

Ну в таком случае это доказывает, что русские и польские языки были основными в 17 веке. Может быть на них просто разговаривали с детьми и в разных учебных заведениях. Я не предполагаю фантастических версий, где польский и русский передавался по наследству или с ДНК, хотя было бы здорово.

Польское влияние в России 17 в. https://cyberleninka.ru/article/v/polsk ... -xvii-veka
Он был «лингва франка» Восточной Европы.
Даже цари (Алексей Михайлович, Фёдор Алексеевич) обучались ему.

Эрих, как много я еще не знаю про историю! Спасибо за ссылку.

Не за что. Это хороший ресурс, там есть много научных работ. Правда, только часть в открытом доступе. Чтобы прочитать другие, нужно регистрироваться, а некоторые вообще платные.

Erich Schmitt писал(а):Любой славяновед подтвердит всё это.

так я и есть славяновед. кафедра истории русского языка филологического факультета.
поэтому и утверждаю, что написанное выше - бред. псевдонаучный.
ежели вы, батенька, историк, то не путайте пожалуйста, Историка и историка языка.
учат на истфаке и филфаке совершенно разным вещам.

AlfranZa писал(а):Ну в таком случае это доказывает, что русские и польские языки были основными в 17 веке.

вышеприведенное письмо доказывает только, что русский крестьянин просит польского ротмистра защиты от войск русского царя В.И.Шуйского.
вот берестяные грамоты Великого Новгорода доказывают, что Кирилл и Мефодий не придумали письменность. а приложили руку к уже существующему.
а одно письмо о распространенности языка говорить не может.

Когда-то утверждали, что генетика и кибернетика псевдонаучны. А что теперь?
Я хочу соединить исторический подход с лингвистическим, филологическим и документоведческим.
То есть, "Русский Архив Яна Сапеги" - ерунда? И его Дневник - тоже? Сотни писем, документов той эпохи.
И что вы на это скажете:

разбавлю ваши споры)
а как правильно по-русски, гавно или говно?)

В московитской ругани не разбираюсь

В московитской ругани не разбираюсь

написал он на чистом русском

На вопрос о моей национальности не буду отвечать. Даже не надейтесь.

Эрих, забейте на идиотов. И не спорьте с ними, задавят авторитетом.

А кто поднимал вопрос о национальности? Даже из любопытства не интересно. Общаемся-то на русском с его возможностями и недостатками

Да заебали уже гонения на форуме. Закройте тогда его нахуй для избранных клана, и все. Хватит хуйней страдать! Сперва к Магнуму прицепились, затем к Сармату, теперь к Эрику. Кто блять следующий?

Эрих, забейте на идиотов. И не спорьте с ними, задавят авторитетом.

Меня назвали идиотом?) А давай конкретнее, авторитета на этом сайте не имею, и давить не буду ничем
Хочешь кого-то оскорбить - обоснуй для начала

Зачем? Чтобы вы были счастливы. Обойдетесь.

Если бы я по-настоящему хотел спорить, здесь было бы совсем иначе...
А так, и не собираюсь. Потому что не с кем. И не о чем.