Как правильно читать критические статьи
Добавлено: Пт окт 14, 2011 2:18 pm
Не смогла удержаться 
и не запостить))
Как написано ------> как следует читать
Хвалебные рецензии
Ругательные рецензии
и не запостить))Как написано ------> как следует читать
Хвалебные рецензии
Многообещающий автор - Автор много пообещал рецензору за хвалебный отзыв.
Широкая популярность автора - ...Среди двенадцатилетних троечников.
Заставляет вспомнить лучшие образцы жанра - Две трети книги автор сдул у Толкина, треть у Желязны.
Не уступает знаменитому роману... - По объёму.
Острый, динамичный сюжет - 70% произведения представляют собой однотипные описания драк на мечах.
Автор не понаслышке знаком с боевыми искусствами - 70% произведения представляют собой однотипные описания драк на мечах и еще 20% — драк без мечей.
Глубоко проработанный мир - Есть карта.
Неожиданные, порой пародоксальные повороты сюжета - Поведение персонажей напрочь лишено всякой логики.
Автор не поддался модному ныне моральному релятивизму - Все персонажи четко делятся на Абсолютно Хороших Героев и Абсолютно Плохих Злодеев.
Автор не боится поднимать серьезные этические проблемы - Перед главным героем встает выбор: спасти мир или взять деньгами. В итоге он спасает мир, а деньги достаются ему просто так.
Раскрыт внутренний мир героев - Есть любовная линия.
Глубоко раскрыт непростой внутренний мир героев - Есть любовная линия. Один из героев окажется предателем. Один из злодеев перевоспитается.
Естественно звучащие диалоги - Герои матерятся.
Книга написана простым, живым языком - Автор матерится.
Роман щедро сдобрен искрометным юмором - Герои не могут говорить нормально и на каждом шагу пытаются острить. Получается у них плохо.
Открытая концовка, оставляющая простор для размышлений - Автор сам запутался в своем тексте и не смог придумать, чем его закончить.
Первая книга сериала - Остальные будут еще хуже.
Уже не первая книга сериала - Вы ничего не слышали о предыдущих? Неудивительно.
Хочется пожелать дальнейших творческих успехов - ...В какой-нибудь другой области.
Ругательные рецензии
Автор не разбирается в истории средневековья/физике/биологии - Автор использует такие области этих наук, о которых рецензент слышит впервые.
Тяжелый, практически нечитабельный язык - В книге встречаются слова длиннее трех слогов, фразы длиннее пяти слов и такие знаки препинания, как точка с запятой, тире и скобки.
В тексте полно штампов - В тексте встречаются идиомы, пословицы и поговорки.
Психологически недостоверные герои - Взгляды героев отличаются от мировоззрения рецензента.
Отсутствие логики в поведении персонажей - Рецензент в аналогичной ситуации взял бы деньгами.
Роман слишком затянут... - Персонажи не только дерутся, но и разговаривают...
...заумен... - ...причем разговаривают не о выпивке и не о бабах...
...зануден - ...и даже не пытаются острить!
Не имеет шансов на широкий успех - На всю книгу — ни одной драки на мечах!
Неудачное подражание американской фантастике - Действие происходит не в Москве и даже вообще не в России.
Интрига отсутствует - Нет любовной линии.
Концовка откровенно разочаровывает - Нет хэппи-энда.
Стоило бы поучиться у... - А солистам Большого Театра — у Филиппа Киркорова.
