Xena: Warrior Princess

Кто читал? Ваше мнение?
Мне доводилось слышать очень разные мнения о книгах Коэльо. Критики считают, что причина успеха Коэльо в освновном в том, что он нашел потрясающе удачную коммерческую формулу. Его книги доступны всем, затрагивают проблемы, которые волнуют всех и при этом всегда воодушевляют. Получается так называемая поп-эзотрерика. Он понятен и близок верующим, но он и не упирает на религию так, чтобы отвратить от своих книг людей нерелигиозных, он не создает замкнутых миров, как Карлос Кастанеда и не капает на мозги, как какие-нибудь широко известные в узких кругах столпы эзотерической литературы. В сущности делается вывод, что Коэльо фальшив.

Его читают с одинаковым рвением и модные студентки и домохозяйки, продавщицы и романтические барышни. Но его ярые противники считают, что книги Коэльо черезвычайно примитивны...

"Заир" отличается от предыдущих книг прежде всего объемом. Кажется ПК наконец-то создал полноценный роман, а не мини-притчу. И кажется это наиболее реалистичная из его книг... Было бы интересно узнать ваше мнение.

У, ты какой шустрый!
Заир... Похож Пятую гору самоанализом.
Но, наверное, только этим: книга намного сильнее и, я бы сказала, пронзительнее. Исповедь самовлюбленного,но очень впечатлительного и поэтому слегка наивного эстета. Потом от фантазий (объясняет исчезновение жены) постепенно переходит к безумию - балансирует на грани!
Автор старается ни много ни мало изменить мир - в духе Борхеса (сам признает в предисловии).
Вместе с женой герой (он писатель) ищет себя, смысл жизни и идею своей книги.
Самообман становится дорогой, проложенной к реальному исполнению мечты.
Вердикт: ЧИТАЙ!!!!

Вердикт: ЧИТАЙ!!!!

Это ты кому? Если мне, то спасибо, давно прочитано.

Книга очень хорошая, но до Борхеса уважемому Пауло идти очень далеко и не в ту сторону. Хотя порыв благороден.

Да ну? Неужели? А что мы знаем о Борхесе?
Если уже пошел такой компот! - Задаем вопросы, на которые знаем ответы - скорее всего просто для того, чтобы поэкзаменовать публику! Или для того, может, чтобы показать себя?
Для этого выбран отличный полигон в виде сайта о Зене.
Девочки все в глубоком обмороке от восторга!

On 2005-05-09 23:45, Assistant wrote:
Да ну? Неужели? А что мы знаем о Борхесе?

Что вы знаете о Борхесе? Вот уж не знаю. ) Хотите проэкзаменоваться?

Если уже пошел такой компот! - Задаем вопросы, на которые знаем ответы - скорее всего просто для того, чтобы поэкзаменовать публику! Или для того, может, чтобы показать себя?
Для этого выбран отличный полигон в виде сайта о Зене.
Девочки все в глубоком обмороке от восторга!

Бейби, у вас паранойя. Зена как-то однажды точно подметила: "Some people see evil everywhere". Но если девочки в обмороке, то это просто супер одназначно! Кстати, где они?

P.S. Может все таки про Коэльо, а не про девочек? )

Мне удалось прочитать пока только "Пятую гору" , но то что я прочитала мне понравилось. Действительно, книги можно отнести к эзотерическому поп-арту, но это нисколько не умоляет их достоинства.
Для людей, которые не могут (в силу разных причин) читать Кастанеду, Блаватскую, Рампу и многих других, прекрасно усваивают истины через Коэльо. И это прекрасно и это хорошо!

Я нисколько не считаю, что этот писатель фальшивит или только делает деньги, как многие наши отечественные треш-фантасты(не будем показывать пальцем. Он предлагает вечные истины под легким покрывалом наигранной простоты. Автор дает очень умные интервью и по-настоящем мудрый человек.
Истина на самом деле проста и легка. А идея о том, что "продвинутые могут читать только то, что плавит мозги" является заблуждением, придуманное теми, кто так и не смог понять ни одной страницы Кастанеды.

"Пятая гора", кстати, наименее попсовая книга Коэльо. Любители поахать над приписными истинами "Алхимика" и воодушевиться до глубины души девичьей трилогией про Веронику, Пилар и сеньориту Прим обычно сильно обламываются на "Пятой горе".

ALF, Мне кажется людям, которым нравится именно Коэльо вообще ни к чему знать принадлежности его книг к эзотерическому направлению. И уж тем более не стоит узнавать обо всем этом мракобесии Рерихов, Кастанед и прочих "охотников за разумом".
Коэльо может быть и не выступает в тяжеловесном жанре, но его нельзя упрекнуть в намеренном желании прокомпостировать чей-то мозг, как трамвайный билет. Он действительно очень хороший писатель (прежде всего писатель), а не эзотерик, мистик, гуру и носитель духовного опыта. Обычный человек и пишет о тех истинах, до которых дошел сам в результате приобретенного опыта, а не в результате психоделических свиданий с кактусами, грибами и прочими спутниками гуру. Искренне верю, что пейотли бочками он все же не лопает и анашу на балконе не проращивает. )

Книга, которая мне показалась не слишком удачной - это "11 минут". А может просто слишком далекая тема. Тонкости испытания оргазма на многолюдной улице все же не у всех вызывают живой интерес. )

Обязательно прочитаю эту книгу. Ты меня прямо заинтриговал!

Все-таки, его книги можно с натягом отнести к эзотерике, именно, как и говорилось выше,неоэзотерическому поп-арту. Ну или на худой конец, к современной духовной литературе.

Не понятно почему ты назвал великих эзотеристов и мистиков мракобесами? Они говорят те же истины, может даже на уровень повыше. Их читают, на них учатся жить, кому-то это помогает. К тому же, я не считаю, что такие вещи пишут просто так, сидя дома и покуривая сигарету. Такие истины и явления нельзя придумать. Эти люди действительно познали то, что теперь рассказывают тем, кто сможет их понять.

Коэльо говорит о том же только простыми словами. и самое главное ему хочется верить!

ALF, оргазмами на улице? ) Прочитай конечно! Времени много не потратишь, а спефицикой симбиоза трогательно неправдоподобного мыльного сериала и 9 1/2 недель возможно насладишься. К тому же в случае с Коэльо сюжет зачастую - чистая условность.

Мне очень нравится "Дьявол и синьорита Прим". Наиболее сильный сюжет и наиболее двусмысленная коллизия. И вполне неоднозначный финал.

Не понятно почему ты назвал великих эзотеристов и мистиков мракобесами?

При всем уважении к проделанным ими трудам и к потраченой ими бумаге... Я не считаю, что это нужно читать. И не считаю, что это можно читать. Коэльо пишет литературу. Эти же в действительном смысле "преподают истины". Притом в том самом липковато-мерзком ключе, от которого веет привкусами всех сект соверменности и далекого прошлого. Эти вещи пишут не просто так, и в эти вещи верят. И все, кто в эти вещи влипают очень быстро перестают быть похожи сами на себя. Уважемый Карлос и его дон Хуан - конечно столпы и духовные лидеры, ей-ей. Но меня передергивает от дидактичности всего того, что написано в их книгах.

Духовный опыт каждый должен переживать самостоятельно и пути к нему тоже искать сам, иначе грош цена этому опыту. Если же те в компании себе подобных носишься по карлосо-рериховским местам и с подозрительным блеском в глазах настырно рассказываешь всем о благодати и свободе - тебе нужна помощь. Но не великих гуру.

В этом плюс любой НОРМАЛЬНОЙ книги и любого НОРМАЛЬНОГО писателя. Они не промывают мозги.

On 2005-05-12 23:24, рандир wrote:
ALF, оргазмами на улице? )
______________

Не поняла к чему это ты сказал?

При всем уважении к проделанным ими трудам и к потраченой ими бумаге... Я не считаю, что это нужно читать. И не считаю, что это можно читать.
_____________
Твое чисто субъективное мнение! На что я могу сказать тоже субъективно некоторыми словами из предыдущего поста про тех кто говорит, что "это нельзя и не нужно".



Коэльо пишет литературу. Эти же в действительном смысле "преподают истины". Притом в том самом липковато-мерзком ключе, от которого веет привкусами всех сект соверменности и далекого прошлого. Эти вещи пишут не просто так, и в эти вещи верят.
___________________
Вобщем-то они и преподают некоторую часть истины. И не в мерзком ключе( вообще откуда взялось такое отношение?, а в той форме, которая будет понятна только тем, кому это действительно надо. такие книги не выдумываются просто так, как не придумываются веками ходящие легенды и истины. Без некой доли реальности ничто не проживет больше года. А раз ЭТО существует века, значит доля правды и ЧЕГО_ТО БОЛЬШЕГО есть.




И все, кто в эти вещи влипают очень быстро перестают быть похожи сами на себя.
_________________
Человек изменяется каждый день и даже через год он уже не похож на себя прежнего и это хорошо! оставаться на месте- это путь вникуда.
К тому же, в этих книгах каждый выбирает то, к чему тянется душа, к чему он готов. если в Кастанеде его привлекает только "обкуривание и обьедание грибами и крутые глюки", то остальное он не увидит и ен поймет и не стоит даже обьяснять. Другой человек воспримет это совершенно по-другому, как метафору, как символ.




Уважемый Карлос и его дон Хуан - конечно столпы и духовные лидеры, ей-ей. Но меня передергивает от дидактичности всего того, что написано в их книгах.

________________

К счастью там нет дидактичности. Ее больше в религии, чем в Кастанеде и других.



Если же те в компании себе подобных носишься по карлосо-рериховским местам и с подозрительным блеском в глазах настырно рассказываешь всем о благодати и свободе - тебе нужна помощь. Но не великих гуру.
_______________

Это о тех же "грибах и глюках" и истине. Каждому свое. ТО же самое можно не ходить всю жизнь в церковь, не соблюдать заповеди и быть глубоко религиозным человеком.





Они не промывают мозги.

[/quote]
Да, они их промывают незаметно!:)

И не в мерзком ключе( вообще откуда взялось такое отношение?, а в той форме, которая будет понятна только тем, кому это действительно надо. такие книги не выдумываются просто так, как не придумываются веками ходящие легенды и истины.

Отношение взялось от прочтения и от наблюдений за тем, как ЭТО влияет на небезраличных мне людей.

Человек изменяется каждый день и даже через год он уже не похож на себя прежнего и это хорошо! оставаться на месте- это путь вникуда.

То, о чем я говорю похоже не на изменение, а на зомбирование.

К счастью там нет дидактичности. Ее больше в религии, чем в Кастанеде и других.

Да причем тут вообще религия? Определимся, религия - это что? Религиозные книги? Религиозные догматы? Религиозные ритуалы? И о какой религии речь? Вообще попытка поставить любое признанное религиозное учение в один ряд с книжками Кастанеды кажется мне несколько неадекватным. Ну писатель... Ну популярный... Ну нашел свою нишу... Но не стоит впадать в еретизм.

По поводу дидактичности, ну видимо у нас просто разное понятие о ней.

Да, они их промывают незаметно!:)

Незаметно промывает мозги нам все от новостей до телерекламы. А эти учения больше похожи на оболванивание. Умному человеку они без надобности, глупый их просто непоймет. А вот слабому человеку они всю душу вырвут и наизнанку вывернут.

Этот бесперспективный разговор начинает переходить в глупое сотрясание воздуха! Поэтому

On 2005-05-14 15:22, ALF wrote:
Этот бесперспективный разговор начинает переходить в глупое сотрясание воздуха! Поэтому

Скушнааа.

Разговор ради развеяния скуки постепенно теряет смысл.

On 2005-05-18 13:15, ALF wrote:
Разговор ради развеяния скуки постепенно теряет смысл.

Да я не о том в общем то.

Из наблюдений: Попытки приучить к Коэльо неглупую девушку с высшим образованием результатов не дали. Барышня категорически отвергла предложенное, сославшись на то, что Элренд Лу с "Наивно. Супер" ей в 100 раз милее.
Зато другая барышня, проводящая время за просмотром мыльных опер, в несбыточных мечтах о длинноволосом принце и нежелании что-либо делать со своими проблемами подсела на него как на наркотик.


[ Это сообщение было отредактировано: рандир 2005-05-19 02:14 ]

On 2005-05-09 23:31, рандир wrote:
Книга очень хорошая, но до Борхеса уважемому Пауло идти очень далеко и не в ту сторону.

Более того - никогда не дойти. Мне даже смешно стало от попытки такого сравнения.